Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А43-20726/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20726/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                                                                   05 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 21.04.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-469),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность),

от ответчика: не явился,


рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети»

(ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 641 640 руб. 94 коп,    


и установил:

истцом заявлено требование о взыскании 498 293 руб. 35 коп. задолженности по оплате за потери холодной воды за период с 25.03.2024 по 24.04.2024, с 25.08.2024 по 24.10.2024, 143 347 руб. 59 коп. пени за период с 16.05.2024 по 26.03.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом объединения дел и уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в отзыве на исковое заявление исковые требования отклонил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату, в виду невозможности явки представителя в суд.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Невозможность явки представителя в судебное заседание безусловным основанием для отложения судебного разбирательства не является, так как из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки своего представителя ответчик не сможет реализовать. Доводов относительно того обстоятельства, каким образом участие представителя ответчика может повлиять на результаты рассмотрения дела, в ходатайстве не приведено.

При этом участие представителя в судебном заседании по другому делу не исключает возможность стороны направить в судебное заседание иного представителя либо вести судебное дело органу юридического лица, уполномоченному на основании учредительных документов.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя после перерыва не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы,  заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Заводские сети», является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет подачу холодной воды потребителям Автозаводского района г. Н. Новгорода, в том числе на объекты, расположенные в границах улиц Героя ФИО2, ФИО3, реки Ока (микрорайон «Юг»).

На основании выписок из ЕГРН от 18.12.2023, договора о безвозмездной передаче имущества от 07.12.2023 Администрация города Нижнего Новгорода является собственником объектов, указанных в Приложение № 1 к договору.

На магистральных водоводах d 900 мм d 1200 мм, владельцем которых является Администрация города Нижнего Новгорода, установлены коммерческие приборы учета. Данные приборы учитывают объем холодной воды, поданной ООО «Заводские сети» абонентам, подключенным к сетям Администрации.

На участке водопроводной сети от границы балансовой принадлежности до приборов учета расчетным способом определяются потери холодной воды, как разница между объёмами, определенными по показаниям приборов учета, и объёмами воды, потребленными абонентами.

Согласно расчету объёма холодной воды по показаниям приборов учета установлено, что в период с 25.03.2024 по 24.04.2024, года на магистральном водоводе d= 900 мм, d= 1200 мм потребление холодной воды составило 46 382,383 м3, в период с 25.09.2024 по 24.10.2024 года потребление холодной воды составило 55 247.247 м3.

Объем потерь холодной воды за период с 25.03.2024 по 24.04.2024 составила 9 216,249 м3, с 25.08.2024 по 24.09.2024 составила 15 408,971 м3, с 25.09.2024 по 24.10.2024 составила 12 945,831 м3.

На оплату потребленной холодной воды ответчику выставлены счета-фактуры на указанные суммы, предъявлены акты об объеме переданного-принятого энергоносителя.

Ответчиком обязательства по оплате принятого и потребленного ресурса не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потери холодной воды за период с 25.03.2024 по 24.04.2024 составляет 113 802 руб. 24 коп., за период с 25.08.2024 по 24.09.2024 составляет 208 945 руб. 64 коп., за период с 25.09.2024 по 24.10.2024 составляет 175 545 руб. 47 коп.

Наличие задолженности  явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что между истцом и ответчиком договор не заключался, однако, согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что ответчик осуществляет транспортировку воды (перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей, п. 26 ст. 2 Закона N 416-ФЗ) для осуществления водоснабжения абонентов, расположенные в границах улиц Героя ФИО2, ФИО3, реки Ока (микрорайон «Юг»), следовательно несет обязанность по оплате потерь в принадлежащих водопроводных сетях.

Пунктом 82 Правил № 644 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами№ 776.

Согласно п. 3 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется: путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета, либо расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Истцом произведен расчет потерь за период с 25.03.2024 по 24.04.2024, с 25.08.2024 по 24.09.2024, с 25.09.2024 по 24.10.2024 путем измерения количества воды и сточных вод по прибору учета.

Расчет потерь воды определен как разница между объемом воды, поставленной в водопроводную сеть Администрации по показаниям прибора коммерческого учета, установленных на трубопроводах d-900мм и d-1200мм и объемом воды, реализованной абонентами.

Расчет объема поставленного ресурса за спорный период, произведен по показаниям приборов учета абонентов, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата ресурса производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в обоснование возражений указал на несогласие с расчетом задолженности, произведенным истцом. В подтверждение своей позиции ответчик руководствуется положениями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр. Между тем, методические указания по расчету расходов и потерь горячей, питьевой и технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр., применяются при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации для установления регулируемых тарифов.

В подтверждение произведенного расчета объема поставленного ресурса в материалы дела истцом представлены сведения о показаниях приборов учета, расчеты объемов, а также пояснения. Доказательств, подтверждающих потребление абонентами холодной воды в ином объеме, ответчик не представил.

С учетом изложенного суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании основной задолженности в размере 498 293 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) неполностью оплативший питьевую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 65 I Установления Пленума от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм, а также в нарушение п. 6 ст. 12 Закона N 416-ФЗ, Администрация свои обязанности по оплате стоимости холодной (питьевой) воды за спорный период не выполнила.

Суд, проверив расчет истца, признал его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ООО "Заводские сети" о взыскании неустойки в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 498 293 руб. 35 коп. долга, 143 347 руб. 59 коп. пеней, пени с 27.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 32 571 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                                                                                С.Г. Окутин