Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А45-2941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2941/2023
г. Новосибирск
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 09 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьэнергострой», г. Новосибирск (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании компенсации в размере 320 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьэнергострой» (далее – ответчик, ООО «Сибирьэнергострой»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на следующие фото в размере 320 000 рублей:

- за фото 1 путем воспроизведения в размере 40 000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 рублей в общем размере 80 000 рублей;

- за фото 2 путем воспроизведения в размере 40 000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 рублей в общем размере 80 000 рублей;

- за фото 3 путем воспроизведения в размере 40 000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 рублей в общем размере 80 000 рублей;

- за фото 4 путем воспроизведения в размере 40 000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 рублей в общем размере 80 000 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.02.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера компенсации, а также заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо в представленном отзыве исковые требования поддержало, подтвердило свое авторство на фото «Стеклопластиковая арматура», а также заключение с истцом договора доверительного управления от 01.03.2022 №Б01-03/22, указав, что какое-либо разрешение ответчику на использование спорного фото не давалось.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.04.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.04.2023 от ответчика и 11.04.2023 от истца в материалы дела поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по настоящему делу в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик на своём сайте ses54.ru разместил следующие фотографии:

фото 1 – «Стеклопластиковая арматура» по адресу http://ses54.ru/dostavka;

фото 2 – «Стеклопластиковая арматура» по адресу http://ses54.ru/;

фото 3 – «Стеклопластиковая арматура» по адресу https://barnaul.ses54.ru/;

фото 4 – «Стеклопластиковая арматура» по адресу http://habarovsk.ses54.ru/;

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на данную фотографию является ФИО2 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотография 1, 2, 3, 4 «Стеклопластиковая арматура» была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/218024.html, дата публикации – 01.07.2012.

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 №Б01-03/22.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №111, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

По существу заявленных истцом требований, третье лицо отмечает, что какое-либо разрешение ответчику на использование фотографии автором не давалось, доверительным управляющим какое-либо соглашение также не заключалось.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В материалах дела имеется CD-диск, просмотренный судом в ходе исследования доказательств по делу, содержащий полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

ФИО2 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения.

Автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими и казахстанскими промышленными компаниями: Роснефть, Русгидро, Технониколь, ENKI, КЭЗ, Уралцемент, Silicium Kazakhstan и другие.

ФИО2 является одним из основателей жанра «производственный репортаж», один из первых автоблогеров в России, сотрудничает и рекламирует Volkswagen, Subaru, Mitsubishi, Skoda, Opel, Audi. Land Rover, Chevrolet, Nokian и другие крупнейшие авто-бренды, является организатором автопробега Москва - Владивосток (2011 год), автором известного путешественника по необычным достопримечательностям, создатель проекта «Альтернативный путеводитель».

В 2011 в галерее Самолет была проведена совместная выставка ФИО3 и ФИО2, на которой было представлено 40 фотографий, посвященных их экспедиции в Салехард.

Учитывая изложенное суд отклоняет как необоснованный довод ответчика, приведенный в обоснование возражений на исковые требования, относительно недоказанности авторства ФИО2 на спорную фотографию.

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото 1, фото 2, без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ПС РФ), разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения подтверждается скриншотами интернет-страниц https://barnaul.ses54.ru/about, https://habarovsk.ses54.ru/about, https://ses54.ru/about, содержащие информацию об ответчике как о владельце сайтов, а также видеосъемкой сайтов.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлены скриншоты страниц https://barnaul.ses54.ru/about, https://habarovsk.ses54.ru/about, https://ses54.ru/about.

Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Ответчик факт размещения спорной фотографии на своем сайте не отрицал, однако указал, что им допущено однократное воспроизведение на сайте «http://ses54.ru/» спорной фотографии, иные сайты являются ссылками на сайт ответчика.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку фактически спорная фотография была доведена до всеобщего сведения на каждой из указанных в исковом заявлении интернет-страниц таким образом, что пользователь сети мог получить доступ к ней, перейдя по каждой из ссылок, из любого места и в любое время по собственному выбору, что зафиксировано в видеофиксации нарушения, представленной истцом в материалы дела.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 320 000 рублей 00 копеек за следующие допущенные ответчиком нарушения авторских прав: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на четырех разных сайтах, принадлежащих ответчику.

Пунктом 56 Постановления № 10 закреплено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось привлечение потребителей.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографий и доведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели – привлечение широкого круга потребителей.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено четыре факта нарушения исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании на четырех разных сайтах исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели, что следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за четыре факта нарушения исключительных прав истца:

1) за нарушение исключительного права на фото 1 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения;

2) за нарушение исключительного права на фото 2 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения;

3) за нарушение исключительного права на фото 3 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения;

4) компенсация за нарушение исключительного права на фото 4 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Ответчиком в представленном отзыве было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорную фотографию.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая использование ответчиком одного объекта авторского права, отсутствие грубого характера (доказательств обратного суду не представлено), считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с ответчика 40 000 рублей, исходя из расчета 10 000 рублей за четыре факта нарушения исключительных прав истца.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что, спорная фотография размещена на сайте ответчика в сети «Интернет» не ранее 18.01.2016 и не позднее 18.09.2018, что подтверждается справками №А1677717710378 и №А1677718840285.

При этом, согласно правовой позиции ответчика, истец, в исковом заявлении не указывает, когда ФИО2 стало известно о нарушении ООО «СЭС» его прав.

Таким образом, по мнению ответчика, автор (ФИО2) должен был узнать о нарушении ответчика в период с 18.01.2016 по 18.09.2018, а значит, исковое заявление подано с пропуском сока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении исключительного права на Фото 1, Фото 2 в момент фиксации нарушения 30.03.2022 года, на Фото 3 – 01.04.2022, на Фото 4 – 10.04.2022, что подтверждается видеофиксацией нарушения и скриншотами.

При этом само по себе незаконное использование произведения путём доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушение.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 по делу № А56-102684/2021, Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2021 по делу № А40-12394/2020.

Таким образом, срок исковой давности истекает на Фото 1, Фото 2 30.03.2025 года, на Фото 3 – 01.04.2025, на Фото 4 – 10.04.2025.

Учитывая изложенное, а также, что истец о нарушении своих исключительных прав узнал в 2022 году и обратился в суд 07.02.2023, то есть в пределах срока исковой давности, оснований для применения срока исковой давности в настоящем случае не имеется.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьэнергострой», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фото 1 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на фото 2 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на фото 3 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на фото 4 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.Н.Голубева