Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А76-31784/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31784/2020
г. Челябинск
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная транспортно-экспедиторская компания», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 543 743 рублей 04 копеек,

в отсутствие явки представителей сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожная транспортно-экспедиторская компания», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, (далее- истец, ООО «ЖТЭК») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности в размере 3 501 722 рублей 40 копеек, пени 42 020 рублей 64 копейки (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п. 3.3 договора возмездного оказания услуг № 10021046 от 21.06.2019 по оплате оказанных услуг.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 34), а также ходатайство от 10.09.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 35).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.08.2020 (л.д. 1-2).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В суд от ответчика 02.10.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против взыскания неустойки в связи с установлением моратория в отношении ПАО «ЧМК» (л.д. 37-38).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между ООО «ЖТЭК» (исполнитель) и ПАО «ЧМК» (заказчик) заключен договор № 10021046 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): Капитальный ремонт тележек в сборе с колесными парами и осевыми редукторами: тепловоза ТГМ4Б в кол-ве 2 ед., тепловоза ТГМ6Д в кол-ве 2 ед., тепловоза ТГМ6А в кол-ве 2 ед. (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг (работ) по настоящему договору, согласно калькуляции, согласованной с ПАО «ЧМК составляет: Капитальный ремонт тележек в сборе с колесными парами и осевыми редукторами: тепловоза ТГМ4Б в кол-ве 2 ед. - 3 501 723 рубля, в том числе НДС 20% - 583 620 рублей 50 коп.; тепловоза ТГМ6Д в кол-ве 2 ед. - А 488 954 рубля 00 коп. в том числе НДС 20% - 748 159 рублей; тепловоза ТГМ6А в кол-ве 2 ед. - 3 501 723 рубля, в том числе НДС 20% - 583 620 рублей 50 коп.

По п. 3.3 договора, расчеты осуществляются в течение 3 месяцев после выставления исполнителем счета фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ).

Оплата услуг (работ) производится денежными средствами. Датой оплаты услуг (работ) является:

- при расчетах платежными поручениями - дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.15 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно Приложения № 20177137 от 11.11.2019, калькуляции № 6К/9-19/1 от 25.09.2019, общая стоимость работ установлена сторонами в размере 3 501 722 руб. 40 коп., сдача-приемка работ производится по окончании работ, условия оплаты – 90 календарных дней после выставления и принятия к оплате счета-фактуры (л.д. 16, 17-18)

Между сторонами в двустороннем порядке подписаны и удостоверены печатями организаций акт о приемке выполненных работ за февраль 2020 года № 34080146 от 28.05.2020 на сумму 3 501 722 руб. 40 коп. (л.д. 19) и акт № 371 от 28.02.2020 на сумму 3 501 722 руб. 40 коп. (л.д. 10), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.12.2019 на сумму 591 860 руб. 60 коп. (л.д. 16).

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура № 343 от 28.02.2020 (л.д. 21).

Претензия истца от 26.06.2020 о выплате задолженности в размере 3 501 722 руб. 40 коп., неустойки в размере 18 208 руб. 94 коп. ответчиком добровольно не удовлетворена (л.д. 7-9).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ за февраль 2020 года № 34080146 от 28.05.2020 на сумму 3 501 722 руб. 40 коп. (л.д. 19) и актом № 371 от 28.02.2020 на сумму 3 501 722 руб. 40 коп. (л.д. 10), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.12.2019 на сумму 591 860 руб. 60 коп. (л.д. 16), подписанными обеими сторонами, содержащими оттиски печатей сторон.

Доказательств обратного суду не представлено.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком за спорный период в размере 3 501 722 руб. 40 коп. не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Всем представленным суду доказательствам дана оценка в их совокупности.

На основании вышеизложенного, а также учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие ее погашения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 501 722 руб. 40 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 42 020 руб. 64 коп., в соответствии с п.4.15 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Согласно пункту 367 письма Министерства экономического развития РФ от 23.03.2020 №8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» ПАО «ЧМК» внесено в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Согласно списку аффилированных лиц ПАО «Мечел», ПАО «ЧМК» входит в групповую (холдинговую) структуру.

На основании полученных сведений с сайта ФНС России, в отношении ПАО «Мечел» распространяются мораторий на банкротство.

Таким образом, действие моратория распространяется и на ПАО «ЧМК».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Тем не менее, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении указанных исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 42 020 руб. 64 коп. следует отказать на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», п. 9,10 «Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 42 020 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежат.

При цене иска в 3 543 473 руб. 04 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 40 719 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 40 719 руб. 00 коп. по платежному поручению № 869761 от 28.07.2020 (л. д. 31).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 3 501 722 руб. 40 коп., то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 40 236 руб. 17 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная транспортно-экспедиторская компания», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная транспортно-экспедиторская компания», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, задолженность в размере 3 501 722 рублей 40 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 40 236 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова