Решение от 17 января 2020 г. по делу № А53-34541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «17» января 2020 года Дело № А53-34541/19

Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2020 года. Полный текст решения изготовлен «17» января 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2019 от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газойл» обратилось в Арбитражного суда Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирра» о взыскании задолженности по договору поставки № 44/АЗС/2018 от 12.11.2018 г. в размере 1 293 670,23 руб., 31 822,56 руб. неустойки, 66 660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 27 171 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора поставки № 44/АЗС/2018 от 12.11.2018 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газойл» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мирра» (покупатель) был заключен договор поставки № 44/АЗС/2018 от 12.11.2018 г.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать в собственность ГСМ (товар) путем заправки автотранспорта покупателя на ЗАС продавца.

Ассортимент, цена и объемы товара определяются исходя из накладных, предоставляемых продавцом (п. 1.2. договора).

Как указано в п. 3.1. договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика оплату по выставленному счету. Поставщик выставляет счета покупателю за фактически выбранную продукцию 10,20 и 30 числа месяца, в котором осуществляется выборка ГСМ по заборной ведомости.

Цена на товар, поставляемый по договору, определяется равной действующей цене ГСМ на АЗС на момент заправки автотранспорта покупателя, в том числе НДС 18% (п. 3.3 договора).

В п.6.5. договора стороны договорились, что при отсутствии подписанных обеими сторонами накладных по форме ТОРГ-12, доказательствами получения покупателем нефтепродуктов также считаются ведомости (приложение 1), заполненные сотрудниками поставщика.

Как указал истец, во исполнение принятых обязательств по договору поставки № 44/АЗС/2018 от 12.11.2018 г. истец поставил в адрес ответчика нефтепродукты общей стоимостью 1 513 670,23 руб., что подтверждается заборными ведомостями за декабрь 2018 г, счет-фактурами № 3832 от 30.11.2018 г., № 4108 от 31.12.2018 г., товарными накладными № № 3832 от 30.11.2018 г., № 4108 от 31.12.2018 г.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от него не поступало.

Обязательства по оплате принятого товара были исполнены частично в размере 220 000 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 293 670,23 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 14-15/2019 от 06.05.2019 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение 5 банковских дней с момента получения указанной претензии.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором поставки № 44/АЗС/2018 от 12.11.2018 г., заборными ведомостями за декабрь 2018 г, счет- фактурами № 3832 от 30.11.2018 г., № 4108 от 31.12.2018 г., товарными накладными № № 3832 от 30.11.2018 г., № 4108 от 31.12.2018 г., оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции на сумму 1 513 670,23 руб., а также подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в размере 1 293 670,23 руб. по договору поставки № 44/АЗС/2018 от 12.11.2018 г.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга в заявленном истцом размере - 1 293 670,23 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании 31 822,56 руб. неустойки на основании п. 4.1 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемых нефтепродуктов, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 01.01.2019 г. по 03.09.2019 г. составляет 31 822,56 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения периода, за который подлежит начисление договорной неустойки.

Как следует из материалов дела 06.05.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 14-15/2019 от 06.05.2019 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение 5 банковских дней с момента получения указанной претензии.

Данное претензионное письмо согласно отчету об отслеживании отправления, полученному на официальном сайте «Почта России» повторно прибыло в место вручения 15.07.2019 г.

Судом сделан перерасчет суммы неустойки, согласно которому за период с 01.01.2019 г. по 22.07.2019 г. сумма неустойки составляет 262 645,06 руб.

Вместе с тем поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований,

неустойка на основании п. 4.1. договора поставки № 44/АЗС/2018 от 12.11.2018 г. подлежит взысканию в заявленном размере 31 822,56 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 66 000 руб. за период с 01.01.2019 г. по 03.09.2019 г. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание одновременно неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами является применением к ответчику двойной ответственности, что недопустимо и противоречит положениям гражданского законодательства Российской Федерации.

Сдом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 23.07.2019 г. по 03.09.2019 г. в размере 11 102,53 руб. В остальной части заявленных требований о взыскании процентов надлежит оказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Данное заявление суд оставляет без удовлетворения, поскольку в нарушение ст. 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о несении им соответствующих расходов.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мирра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 293 670,23 руб. задолженности,

31 822,56 руб. неустойки, 11 102,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 627,56 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова