Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А50-15769/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

10 декабря 2019 г. Дело № А50 –15769/2019

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019г. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст.153.1 АПК РФ через Арбитражный суд Удмуртской Республики в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 426075, <...>

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Электромир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 426039, <...>

о взыскании 901 881 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019г. (л.д.63), личность представителя установлена судьей Арбитражного суда Удмуртской Республики

Ответчик – ФИО4, по доверенности от 20.05.2019г., личность представителя установлена судьей Арбитражного суда Удмуртской Республики

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 901 881 руб. 52 коп., в том числе задолженность по договору № 49 от 18.12.2018г. на оказание транспортных услуг за январь, февраль 2019г. в сумме 900 592 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.04.2019 года по 30.04.2019 года в сумме 1 288 руб. 58 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв ответчика (вход. от 02.10.2019г., от 18.11.2019г.), ссылаясь на недоказанность наличия договорных отношений между предпринимателем и ООО «Электромир».

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (вход. от 04.09.2019г., вход. от 20.11.2019г.), ссылаясь на то, что указанные истцом перевозки выполнялись для ООО «Стройнеруд18» иным исполнителем – ООО «Электромир», что подтверждается письмом ООО «ТК ЮТЕКС» от 17.06.2019г., в связи с чем, и оплату за перевозки ответчик готов произвести третьему лицу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

18.12.2018г. между истцом - Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 49 (л.д.34), в соответствии с п.1.1., 1.2. которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги, а именно: предоставлять заказчику по его заявкам автомобильную технику для перевозки руды по маршрутам, указанным в пункте 1.1. договора, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, заявки между сторонами не оформлялись (их не предоставлял сам ответчик).

В рамках исполнения настоящего договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 900 592 руб. 94 коп., что, как пояснил истец, подтверждается реестрами путевых листов и оформленными путевыми листами, содержащими сведения о количестве отработанного времени и отметки ответчика о принятии работ.

Согласно п. 4.3. договора расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней с момента получения подлинной счета-фактуры.

Поскольку ответчик оплату по договору не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Арбитражный суд считает, что доказательств погашения задолженности в сумме 900 592 руб. 94 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика, относительно того, что транспортные услуги оказывались иным лицом, в связи с чем, оплата услуг должна быть произведена иному лицу – ООО «Электромир», судом не принимаются в силу следующего.

Истцом к исковому заявлению был приложен реестр перевозок за период с 05.01.2019 до 31.01.2019, подписанный со стороны ответчика без замечаний, что подтверждает факт принятия ответчиком услуг, оказанных истцом – ИП ФИО2 в рамках исполнения договора на оказание транспортных услуг № 49 от 18.12.2018г.

Возражения ответчика относительно отсутствия товарно-транспортных накладных и иных документов, характерных для договора перевозки груза, как свидетельств ненадлежащего оформления документов, подтверждающих факт оказания услуг, суд считает необоснованными, поскольку в рассматриваемой ситуации договор № 49 от 18.12.2018 по своей правовой природе является договором оказания транспортных услуг, а не договором перевозки груза, и, как следствие положения гл. 40 ГК РФ и Устава автомобильного транспорта не подлежат применению при регулировании отношений, сложившихся между сторонами. Для подтверждения факта оказания транспортных услуг по рассматриваемому договору товарно-транспортные накладные и иные документы, характерные для договора перевозки груза, не требуются.

Таким образом, учитывая совокупность представленных истцом доказательств, а также то, что каких-либо возражений по качеству оказанных услуг, по факту их оказания со стороны ответчика не поступало, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договора, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, также правомерно требование истца и о применении ответственности, согласно ст.395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным - проценты подлежат начислению за период с 24.04.2019 года по 30.04.2019 года в сумме 1 288 руб. 58 коп.

Таким образом,в части взыскания процентов требования истца также правомерны в силу установленного факта просрочки оплаты задолженности в указанный период и ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 038 руб. в порядке ст.110 АПК РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 262 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 901 881 (девятьсот одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 52 коп., в том числе задолженность по договору № 49 от 18.12.2018г. на оказание транспортных услуг за январь, февраль 2019г. в сумме 900 592 (девятьсот тысяч пятьсот девяносто два) рубля 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.04.2019 года по 30.04.2019 года в сумме 1 288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 58 коп., а также 21 038 (двадцать одна тысяча тридцать восемь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2019г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 900 592 руб. 94 коп. и положений ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 262 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 92 от 23.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова