Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А43-23317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23317/2018

г. Нижний Новгород 15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1010),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Главное управление капитального строительства города Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.02.1999)

при участии третьего лица - администрации города Нижнего Новгорода

о взыскании 116 031 руб. 36 коп., о внесении изменений в муниципальный контракт,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.06.2018),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018),

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 24.09.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Главное управление капитального строительства города Нижнего Новгорода" о взыскании с ответчика 116 031 руб. 36 коп. коп. пеней, о внесении изменений в пункт 5.3 муниципального контракта от 11.01.2018 №0832200006617000818 устанавливающего сроки выполнения работ, установив срок окончания выполнения работ 30.04.2020.

Требования заявлены на основании статей 307, 309, 330, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 4, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 13.11 муниципального контракта от 11.01.2018 №0832200006617000818.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление в котором изложил встречный расчет неустойки за несвоевременную плату принятых работ по контракту в сумме 102 238 руб. за период с 12.04.2018 по 21.0.2018. Требования истца о внесении изменений в муниципальный контракт ответчик отклонил за неправомерностью.

Третье лицо представило письменные возражения на требования истца.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскиваемой сумму пеней, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика пени в размере 102 238 руб. 31 коп. за период с 12.04.2018 по 21.0.2018.

Суд принял уточнение исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением "Главное управление капитального строительства города Нижнего Новгорода" (заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.01.2018 №0832200006617000818 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство здания школы в микрорайоне "Цветы", ул. Академика Сахарова в Приокском районе г.Н.Новгорода". Работы по строительству объекта выполняются в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (Приложение №1 к контракту), а также Проектной документацией.

Пунктом 5.3 контракта стороны согласовали срок окончания выполнения работ: до 16.12.2019 года.

Цена контракта составила 664 806 600 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком поэтапно за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода на 2017, 2018, 2019 годы на эти цели в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных средств и предельных объемов финансирования расходов на соответствующий финансовый год в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в следующем порядке: оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов на 2018 год в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами каждого из актов о приемке выполненных работ, в том числе строительно-монтажным работам по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счетов-фактур (или счетов, если генподрядчик не является плательщиком НДС), представленных генподрядчиком на оплату.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта заказчик принимает фактически выполненные генподрядчиком работы путем подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента их предоставления генподрядчиком, либо в течение этого же срока направляет генподрядчику мотивированный отказ в подписании данных документов.

Пунктом 13.11. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по настоящему контракту, генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.03.2018 №1, от 14.03.2018 №2, от 21.03.2018 №3, от 18.04.2018 №4 на сумму 9 668 655 руб. 68 коп.

Оплата выполненных работ по контракту не была произведена ответчиком в предусмотренные контрактом сроки.

Установив на стороне ответчика просрочку выполнения обязательства по оплате выполненных работ по контракту истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга, пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 13.03.2018 №1-14-614 ответчик уведомил истца об уменьшении лимитов бюджетных обязательств на 2018 год.

Письмом от 23.03.2018 №107 истец сообщил ответчику о необходимости заключить дополнительное соглашение об изменении сроков строительства в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств на 2018 год. Истец 04.06.2018 направил в адрес ответчика повторное письмо №203 с предложением заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту об изменении сроков строительства в связи с изменением условий контракта о финансировании.

Ответчик уклонился от согласования новых условий контракта.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд ответчик произвел добровольную оплату принятых работ по контракту платежным поручением от 05.07.2018. Начисленную сумму пеней ответчик не оплатил.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Работы, предусмотренные контрактом, подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний и претензий по качеству, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

Поскольку работы приняты заказчиком, на стороне последнего возникло денежное обязательство.

В соответствии с условиями контракта и статьей 702 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате работ в установленный контрактом срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по контракту судом установлен; следовательно, начисление неустойки по контракту и требование о ее взыскании является правомерным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки по контракту и требование о ее взыскании является правомерным. В ходе судебного разбирательства истец согласился со встречным расчетом ответчика, в соответствии с которым и просит взыскать пени в размере 102 238 руб. 31 коп. за период с 12.04.2018 по 21.0.2018. Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям контракта.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика 102 238 руб. 31 коп. пеней подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о внесении изменений в пункт 5.3 муниципального контракта от 11.01.2018 №0832200006617000818 устанавливающего сроки выполнения работ, установив срок окончания выполнения работ 30.04.2020.

Исковые требования мотивированы невозможностью исполнения истцом своих обязательств в срок, установленный контрактом. В качестве существенных изменений обстоятельств истец ссылается на уменьшение ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2018 год в 1,6 раза. Истец указывает, что при заключении контракта не знал и не мог знать о таком существенном изменении обстоятельств.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации , если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Случаев, при которых возможно увеличение срока выполнения работ, ввиду уменьшения ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, без снижения цены контракта, в упомянутом законе не названо.

Судом учитывается, что подавая заявку на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта, общество с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" в случае признания его победителем аукциона, обязалось заключить муниципальный контракт со всеми требованиями, предусмотренными аукционной документацией, в том числе относительно срока выполнения работ.

Доводы истца, изложенные в иске, могут иметь значение при определении степени вины в просрочке выполнения обязательств по контракту, однако они не являются основанием для изменения условий муниципального контракта.

Таким образом, учитывая изложенные нормы гражданского права, суд полагает, что основания для изменения существенных условий муниципального контракта о сроках выполнения работ отсутствуют, изменение муниципального контракта в части увеличения срока противоречит положениям Закона №44-ФЗ, с учетом того обстоятельства, что в данном случае суд не установил каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности.

Следует отметить, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования по настоящему делу, могут быть учтены судом в качестве уважительных при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по причине нарушения сроков выполнения работ.

На эти обстоятельства истец вправе ссылаться и в обоснование приостановления выполнения работ, но лишено возможности в судебном порядке требовать внесения изменений в контракт в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта в части срока выполнения работ. Контракт также не содержал условий о возможности изменения дополнительным соглашением сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 067 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом за счет казны муниципального образования города Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с муниципального образования город Нижний Новгород.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации в сумме 414 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Главное управление капитального строительства города Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.02.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 05.02.2013) 102 238,31 руб. пени, 4 067,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 05.02.2013) из федерального бюджета 414,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 06.07.2018 №1884.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская