Решение от 3 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-46416/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

о взыскании 556 165 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца, ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ореол» (далее – истец, ООО «Ореол») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заказчик, ИП ФИО2) о взыскании 500 000 рублей задолженности, 56 165 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами обязательств по поставке без заключения соответствующего договора. Так, истцом ответчику поставлен товар и оказаны услуги спецтехники, которые приняты ответчиком без замечаний к качеству и количеству товара и услуг, однако не оплачены в полном объеме.

В порядке ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции.

В связи с отсутствием технической возможности судом не предоставлено подключение к судебному заседанию с использованием веб-конференции.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара и оказанию услуг спецтехники.

Как следует из материалов дела, ООО «Ореол» поставило ИП ФИО3 товар - асфальтобетонную смесь и эмульсию битумную дорожную на сумму 1 692 152 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.05.2025 № 28. Также ООО «Ореол» оказало услуги спецтехники на сумму 175 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.05.2025 № 29.

Как указал истец и не опроверг ответчик, оказанные услуги приняты ИП ФИО3 без замечаний к качеству и количеству товара и услуг, однако не оплачены в полном объеме, о чем 30.09.2025 сторонами подписан Актом сверки взаимных расчетов.

Так, поставленный товар частично оплачен ИП ФИО2 на общую сумму 1 367 652 руб.

В рассматриваемом случае договор в виде одного документа, подписанного сторонами, отсутствует, сторонами не подписан.

Для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, так как согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из смысла статьи 6 части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений, следовательно, определение правовой квалификации переданного на рассмотрение спора является обязанностью суда.

Поскольку между сторонами не заключен договор поставки спорного товара, суд квалифицирует исковые требования, как вытекающие из разовых сделок купли-продажи по универсальным передаточным документам.

Указанные обстоятельства о передаче товара ответчика по универсальному передаточному документу свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по купле-продаже товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела - универсальными передаточными документами, переданными через оператора ЭДО ООО Компания «Тензор».

Обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 500 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 56 165 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 10.02.2026, с последующим начислением процентов, начиная с 11.02.2026 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2025 по 10.02.2026 в сумме 56 165 рублей 98 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (с учетом поступающих платежей).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ореол» 500 000 рублей задолженности, 56 165 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 808 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание процентов производить по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» из федерального бюджета 27 702 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.Ю. Коренкова