Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А47-12405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12405/2022
г. Оренбург
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 660 725 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность бн от 01.06.2020 (в режиме «веб-конференции»);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 №02-09/90.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее – ответчик) с требованием о взыскании штрафа на основании п. 15.3 государственного контракта № 14/02-12 от 15.03.2020 в размере 660 725 руб. 78 коп.

Истец требования обосновывает нарушением ответчиком графика выполнения объемов работ, подписанного сторонами, согласно которому ответчик обязался до 15.06.2022 выполнить работы на сумму 4 000 0000 руб., однако указанный объем до 15.06.2022 не выполнен, выполнение работ, согласно информации, размещенной с использованием единой информационной системе в сфере закупок, составило 1 956 735 руб.

Ответчик в отзыве возражал, указав, что сроки выполнения работ определены п. 4.1 контракта, до 15.10.2022, а также приложением № 3 к контракту. Работы сданы в срок, 15.10.2022, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной сторонами.

Кроме того, ответчик ссылается на положения постановления Правительства Оренбургской области № 783 от 04.07.2018 г. "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик - возражения против удовлетворения иска.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15 марта 2022 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт №14/02-12 от 15.03.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Оренбург - Беляевка в части устройства недостающего освещения на участке км 108 + 230 - км 111 + 700 и тротуаров на участке км 109 + ООО - км 111 + 270 в Беляевском районе Оренбургской области.

К контракту заключено дополнительное соглашение от 13.10.2022.

Стоимость работ по государственному контракту составляет63 797 556 руб. 18 коп. согласно п. 3.1. государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с п.4.1. государственного контракта:

- начало выполнения работ - с даты подписания контракта.

- окончания выполнения работ - 15 октября 2022 года.

В соответствии с п. 4.2 работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться Подрядчиком соответствии с приложением № 3 "График выполнения объемов работ", к контракт, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Работы сданы 15.10.2022, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной сторонами.

На основании пункта 15.3. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 % от цены настоящего контракта.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2022 г.№ 37. Ответ на претензию, оплата от ответчика истцу не поступали.

В судебном заседании истец возражал против доводов отзыва, указав, что основания для списания неустойки по постановлению № 783 отсутствуют, т.к. общая сумма неустойки превышает 5% цены контракта. В обоснование своих доводов истцом заявлялось ходатайство об объединении дел №А47-12405/2022 и № А47-20547/2022 в одно производство. Определением суда от 27.02.2023 в удовлетворении ходатайства истца отказано.

Кроме того, истец указал, что ответчиком без возражений подписан график выполнения объемов работ (л.д. 34), за несоблюдение которого истцом начислен штраф. График не содержит указание на приложение к контракту, однако, при исполнении контракта и истец, и ответчик руководствовались данным графиком.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 15.3. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 % от цены настоящего контракта. Размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042.

Согласно представленной в материалы дела справки о стоимости выполненных работ от 15.10.2022, заказчиком окончательный результат работ принят без замечаний и возражений по их качеству.

Таким образом, работы выполнены и сданы в срок, установленный п. 4.1 контракта и Приложения № 2.

Суд отмечает, что представленный в материалы дела график оплаты выполненных работ (с указанием этапов оплаты, л.д. 34) по сути, представляет собой графики финансирования, а не график выполнения работ по этапам (определяют обязательства заказчика, а не подрядчика).

Согласование сторонами условий поэтапной оплаты работ не свидетельствует о согласовании отдельных этапов работ, с разбивкой на виды, нарушение сроков осуществления которых влечет возникновение возможности применения пени в порядке пункта 15.3 контракта.

Определенные календарным графиком производства и финансирования подрядных работ ежемесячные сроки финансирования предусмотрены в целях установления промежуточного поэтапного финансирования выполненных работ, но не ежемесячного выполнения работ с указанием на их конкретные виды и объемы.

График, на который ссылается истец, не является приложением к контракту и не позволяет данные ежемесячные сроки финансирования квалифицировать как отдельные этапы исполнения контракта, за нарушение которых возможна самостоятельная ответственность подрядчика (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Виды и объемы работ в рамках ежемесячных сроков финансирования условиями контракта и приложений к нему не конкретизированы, в связи с чем такие сроки в силу положений ст. 708 ГК РФ и ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не являются промежуточными сроками исполнения контракта (сроками исполнения отдельных этапов контракта).

Соответственно, начисление неустойки за нарушение указанных сроков противоречит ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду сдачи работ ответчиком в установленный контрактом срок, 15.10.2022.

Факт согласования и подписания сторонами данного графика автоматически не делает его приложением к контракту, за нарушение которого начисляется неустойка. График составлен в целях распределения бюджетных средств.

Рассмотрев довод ответчика о списании неустойки, суд считает его обоснованным. При вынесении решения суд руководствовался вышеизложенной позицией, между тем, поскольку неустойка начислена, довод заявлен, суд не усматривает оснований для оставления его без рассмотрения.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила №783.

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из подпункта «а» пункта 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Не подтверждение наличия начисленной и неуплаченной суммы неустоек не может служить препятствием к списанию неустоек заказчиком (Определение ВС РФ от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431).

Судом отклоняются доводы истца об отсутствии оснований списания штрафа, т.к. арбитражным судом рассматривается дело № А47-20547/2022, а рамках которого истцом начислены пени по рассматриваемом в данном деле контракту, за иное нарушение. В сумме неустойки превышают 5%.

Суд не может предрешать исход рассмотрения другого дела, рассмотрение которого не завершено.

Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в применении пункта 3 Правил №783 и списания суммы штрафа по настоящему делу, в связи с отсутствием подтверждения законности начисления суммы штрафа по делу №А47-20547/2022. Вопреки указанию суда истцом не представлен общий расчет начисленных в рамках контракта неустоек.

Однако указанные выводы не препятствуют истцу заявить соответствующие доводы в рамках дела №А47-20547/2022.

Аналогичные вышеизложенным выводы содержатся в судебных актах по делу № А47-17749/2022.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на истца.

В связи с тем, что истец в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева