Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А27-29826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29826/2018
город Кемерово
27 февраля 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 21 февраля 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 268 455 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.03.2018 № 48-18, служебное удостоверение);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 29.01.2019 № 5, паспорт),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 268 455 руб. 52 коп., в том числе 1 109 574 руб. 47 коп. долга, 158 881 руб. 05 коп. неустойки по договору аренды муниципального имущества, находящегося в собственности города Кемерово от 23.01.2018 № 18/626.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривая наличие и размер долга, а так же расчет неустойки, заявил о снижении неустойки, ввиду ее явной несоразмерности.

Из пояснений сторон в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в собственности города Кемерово от 23.01.2018 № 18/626.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество расположенное по адресу: <...> общей балансовой стоимостью 65 600 842 руб., поименованное в приложении к договору.

Арендная плата установлена в размере 322 537 руб. 47 коп. в месяц, оплата производится до 10 числа оплачиваемого месяца (пункты 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с договором, истцом в период времени с 23.01.2018 по 23.05.2018 начислена арендная плата в сумме 1 110 982 руб.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 1 407 руб. 53 коп.

Задолженность по арендной плате составила 1 109 574 руб. 47 коп.

Ответчик наличие и размер долга не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 158 881 руб. 05 коп. за период времени с 03.02.2018 по 31.12.2018 на суммы долга, с применением 0,05%.

Ответчик, не оспаривая расчета неустойки, заявил о снижении размера ввиду явной несоразмерности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, стороны, путем подписания договора, приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе, в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в них санкцию за нарушение договорных обязательств.

Согласованный сторонами, при заключении договора размер ответственности за неисполнение денежного обязательства 0,05 % в день, суд расценивает соответствующим обычно применяемому в гражданском обороте размеру ответственности при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Расчёт пени не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер, направленных на своевременное исполнение обязательств по спорному договору.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации судом не установлено.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровская транспортная компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 109 574 руб. 47 коп. долга, 158 881 руб. 05 коп. неустойки, всего 1 268 455 руб. 52 коп., в доход федерального бюджета 25 685 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов