Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А19-26401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26401/19

«29» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГАТА-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813, <...>)

о взыскании 12 516 руб. 74 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГАТА-ПЛЮС» о взыскании по договору № 9517 от 01.01.2017 - 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 42 548 руб. 36 коп. часть основного долга, 7 451 руб. 64 коп. часть пени, пени на сумму 532 260 руб. 46 коп. за период с 20.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 12 516 руб. 74 коп.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований судом приняты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 9517. Как указал истец, с учётом корректировки по спорным периодам на сумму 487 760 руб. 46 коп., сумма, подлежащая оплате за электрическую энергию составила 179 616 руб. 60 коп. Указанная сумма уплачена ответчиком в нарушением сроков предусмотренных законом и договором. В этой связи истец, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начислил ответчику неустойку и обратился в суд за взысканием за ее взысканием.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве; указал, что объемы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома не подтверждены, расчет выполнен с нарушением требований законодательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 15.07.2020 до 15 час. 40 мин. По окончании перерыва 15.07.2020 в 15-40 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В п.п. 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирных домов по адресам указанным в Приложении № 2 к договору № 9517от 01.01.2017 в спорный период осуществляло ООО «АГАТА-ПЛЮС». Данные факт ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Следовательно, истец осуществлял поставку тепловой энергии на отопление жилых домов гражданам, проживающим в указанных многоквартирных домах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АГАТА-ПЛЮС» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорному жилому фонду и обязано обеспечивать собственников помещений услугой электроснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией и его оплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 9517от 01.01.2017.

Указанным договором определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и теплоносителя, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.

Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединённую сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду (п. 1.1. договора).

Порядок расчетов установлен разделом шестым договора теплоснабжения от № 9517от 01.01.2017 (с учетом протокола согласования разногласий от 26.10.2017).

В соответствии с п. 6.3. договора (с учетом протокола согласования разногласий от 26.10.2017) оплата за горячую воду производится исполнителем ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

Из иска следует, что с января по апрель 2019 истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия, использованная жилым фондом, находящимся в управлении ответчика, которая до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2019 № 0000026428 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком своевременно не удовлетворена.

Поскольку ответчик оплату потребленной с января по апрель 2019 электрической энергии произвел несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неустойки в размере 12 516 руб. 74 коп.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В частях 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию у теплоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения, то оно обязано оплачивать теплоснабжающей организации весь объем теплоэнергии, потребленной многоквартирным домом.

Следовательно, взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не влияют на обязанность исполнителя в полном объеме производить оплату поставленного для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса.

За поставленную ответчику в период с января по апрель 2019 тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: №№ 1995-0009517 от 31.01.2019, 6537-0009517 от 28.02.2019, 11189-0009517 от 31.03.2019, 15466-0009517 от 30.04.2019 на общую сумму 487 760 руб. 46 коп.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспаривается. Объем и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются товарными накладными №№ 1870 от 31.01.2019, 3737 от 28.02.2019, 5617 от 31.03.2019, 7315 от 30.04.2019, акты снятия показаний приборов учета, полученные от сетевой организации (ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО»), для проведения расчета объема потреблённой тепловой энергии для многоквартирного дома. Товарные накладные ответчиком подписаны не были, однако данный факт не освобождает Исполнителя от обязанности оплатить оказанные Гарантирующим поставщиком услуги.

Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил, факт отпуска тепловой энергии в спорный период не оспорил.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что объемы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома не подтверждены, расчет выполнен с нарушением требований законодательства.

Согласно ч. 3 чт. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 1 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ООО «Агата-Плюс» приняло на себя обязательство оплачивать горячее водоснабжения, необходимое для содержания мест общего пользования в ряде МВД, что следует из заключенного между Истцом и Ответчиком договора № 9517.

В подтверждение своих доводов ответчик представил суду копии писем, в которых выражает несогласие с предъявленными ему объемами горячего водоснабжения (ГВС), израсходованного на содержание общего имущества в МКД.

Между тем, ответчиком не предоставлено доказательств того, что он предпринял все меры для того чтобы установить фактический объем расхода ГВС, израсходованного на содержание общего имущества. Из представленных документов следует, что ООО «Агата-Плюс» ежемесячно направляло истцу стандартные письма о несогласии с объемами, но конкретных действий при этом не предпринимало: не осуществляло самостоятельно снятие показаний ИПУ граждан, проживающих в МКД, управление которыми осуществляет ответчик, не предоставляло истцу аргументированные (подтвержденные документами) сведения о фактическом потреблении граждан, что ускорило бы проведения перерасчетов, которые все же были проведены истцом во исполнение договора.

В связи с указанным, суд полагает, что у ООО «Агата-Плюс» имелась возможность рассчитать объем ГВС на ОДН, подлежащий оплате, и, соответственно, своевременно произвести оплату принятого ресурса.

Таким образом, судом установлено, что истцом в период с января по апрель 2019 в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия с учетом корректировок на общую сумму 487 760 руб. 46 коп., и, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию с соблюдением сроков, согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, оплатив сумму основного долга в полном объеме, нарушил срок оплаты отпущенной ему тепловой энергии, в связи с чем, истец требует взыскать с ответчика пени в сумме 12 516 руб. 74 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Пунктом 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно информации Банка России от 10.06.2016, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 12 516 руб. 74 коп. Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; отсутствие вины не доказал.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у арбитражного суда не имеется.

Более того, суд считает, что размер неустойки не представляется завышенным, поскольку установлен законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «АГАТА-ПЛЮС» пеней в сумме 12 516 руб. 74 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь .ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГАТА-ПЛЮС» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ пени в размере 12 516 руб. 74 коп., а также 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов