Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А21-12387/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12387/2017

“13”

апреля

2018  года



Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2018

Решение изготовлено в полном объёме 13.04.2018

       Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала по Калининградской области к МБДОУ детский сад «Светлячок» п. Добровольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 144407S00198 от 01.01.2016 на мониторинг объекта с помощью пульта централизованного наблюдения в размере 26 591,28 руб. и пеней в сумме 6883,57 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 13.11.2017;

от ответчика – не явился, извещён;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной служб войск национальной гвардии Российской Федерации (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Светлячок» п. Добровольск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 144407S00198 от 01.01.2017 на мониторинг объекта с помощью пульта централизованного наблюдения в размере 17 695,20 руб. и пеней в сумме 2291,07 руб., с учётом уточнённых требований принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.   

            В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объёме.

 Как следует из материалов дела, между ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице директора филиала по Калининградской области (до ноября 2016г. ФГУП «Охрана» МВД России) (далее - Исполнитель) и МБДОУ детский сад «Светлячок» (далее - Заказчик) был заключен Договор № 144407S00198 от 01.01.2017г. на мониторинг объектов с помощью пульта централизованного наблюдения. В соответствии с п. 1.2 Заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 Договора № 144407S00198 от 01.01.2017г., стоимость оплаты составляет 1474,60 руб. Согласно п. 4.2, абонентская плата перечисляется Заказчиком ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

          Истец надлежащим образом исполняла свои договорные обязательства, однако ответчик услуги в полном объёме не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с января по декабрь 2017 года в сумме 17 695,20 руб.

        Согласно п. 5.4 Договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору, исполнитель вправе начислить пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования, установленной  ЦБ РФ от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объёме или несовеверемнно оплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 100% суммы задолженности. Пени за период с 01.01.2017 по 13.03.2018 составили 2291,07 руб.

            Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Расчёт суммы основного долга проверен судом, обоснован; сумма задолженности по Договору в размере 17 695,20 руб. ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме  суду не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Неисполнение обязательств по договору в срок послужило основанием для начисления и взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом принят во внимание представленный истцом расчёт размера неустойки в заявленный период, который составил 2291,07 руб.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что подлежащие уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

Поскольку заявленные в иске требования удовлетворены в полном объеме, возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Светлячок» п. Добровольск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность по договору № 144407S00198 от 01.01.2017 на мониторинг объекта с помощью пульта централизованного наблюдения в размере 17 695,20 руб., пени в сумме 2291,07 руб. и госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                       С.В. Генина