Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А82-15540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15540/2023
г. Ярославль
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества "Федеральная грузовая компания" - Санкт-Петербургский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 134 296 руб.,  


в отсутствие участников процесса, 



установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (далее –АО ФГК) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании 134 296 руб. убытков, понесенных в связи с браковкой колесной пары №1226-2646-2011, установленной ответчиком в результате выполненного ремонта.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что между АО «Вагонная ремонтная компания – 2» (далее – Подрядчик, Ответчик, АО «ВРК-2») и АО «Федеральная грузовая компания» (далее – Заказчик, Истец, АО «ФГК») заключен договор на выполнение работ по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов № ФГК-341-15 от 24.05.2019, (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику. В соответствии с пунктом 1.3. Договора Деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Подрядчика (далее – депо Подрядчика).

По условиям раздела 2 Договора Подрядчик обязан обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов Заказчика.

В случае отсутствия у Депо (Предприятия) Подрядчика технической возможности на проведение капитального ремонта колесных пар Заказчика со сменой элементов, Подрядчик самостоятельно организует заключение договора с предприятиями, осуществляющими капитальный ремонт колесных пар со сменой элементов, в том числе с третьими лицами из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет передислокацию колесных пар Заказчика, подлежащих капитальному ремонту со сменой элементов, и возврат на склад Подрядчика колесных пар собственности Заказчика после проведения капитального ремонта со сменой элемента с последующей установкой Подрядчиком при ремонте грузовых вагонов Заказчика с включением в расчетно-дефектную ведомость соответствующего наименования работ по ценам, не превышающим цен, указанных в приложении № 22 Договора.

Согласно п. 6.1 Договора Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

В рамках исполнения Договора в вагонном ремонтном депо ВЧДР ФИО1 «ВРК-2» 14.06.2020 года выполнен деповской ремонт вагона АО «ФГК» № 60981784 При проведении ремонта на вагон установлена колесная пара собственности Подрядчика № 1226- 2646-2011.

Стоимость приобретенной у Подрядчика колесной пары составила 152 528 рублей.

При эксплуатации вагон, на который установлена колесная пара № 1226-2646-2011 был осмотрен и отцеплен, выявлено несоответствие колесной пары нормативным требованиям, в результате чего колесная пара забракована по причине наличия оси с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Установленная Подрядчиком при плановом ремонте колесная пара не соответствовала требованиям, предусмотренным нормативными документами и условиями Договора, в результате чего была забракована и исключена из эксплуатации.

Остаточная стоимость колесной пары № 1226-2646-2011 согласно акта формы МХ-1 от 30.05.2023 № 164-М составила 18 232 руб.

В связи с неправомерными действиями Подрядчика, АО «ФГК» причинены убытки в размере стоимости установленной колесной пары на сумму 134 296 рублей

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв.

Согласно доводам данного участника спора, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вред причинен именно по вине ответчика и в результате его неправомерных действий (бездействия), соответственно, отсутствует и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда. Колесная пара фактически использовалась в коммерческой деятельности до момента браковки один год. Выявленный дефект, если он имеется, никак не препятствовал истцу эксплуатировать спорную колёсную пару. Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ фактически возложил на ответчика бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что искажение номеров осей колесных пар в период ремонта в депо ответчика отсутствовало, то есть отрицательного факта. В материалах дела отсутствует акт-рекламация формы ВУ-41, подтверждающий вину ООО «НВК», гарантийные обязательства не распространяются на данный случай.

По мнению ответчика, перебитый номер не является неисправностью, которая возникает в результате некачественного выполнения ремонта вагонов или его составных частей. Ответчик не должен отвечать за действия неустановленных лиц, нанесших неустранимый дефект и возмещать стоимость приобретения новой колесной пары. После ремонта в депо ответчика, вагоноремонтное депо ООО «МосТрансАльянс» подтвердило факт отсутствия искажений знаков маркировки.

Дополнительно ответчиком заявлены возражения по расчету: истцом не исключена стоимость ремонтопригодных дисков колесной пары №1226- 2645-2011, составляющая - 104 204,33 руб.

От истца поступили мотивированные возражения по доводам отзыва.

Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных возражениях и дополнениях.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правоотношения сторон по заключенным договорам регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненные работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае, с учетом условий договора, помимо обязательств по выполнению подрядчиком ремонта грузовых вагонов, отношения сторон связаны с приобретением у подрядчика узлов и деталей, которые устанавливаются в процессе ремонта, что свидетельствует о смешанной правовой природе договора.

Требования истца, по сути, можно расценивать как предъявленные в рамках реализации правомочия, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истцом заявлено требование о возврате стоимости колесной пары, приобретенной у подрядчика, которая впоследствии была забракована и исключены из эксплуатации.

Выше указывалось, что в силу пункта 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, несоответствие спорной колесной пары нормативным требованиям, в результате чего, колесная пара забракована по причине наличия оси с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" рассматривает безопасность железнодорожного подвижного состава и контейнеров в качестве необходимого элемента безопасности перевозок грузов (статья 2).

В соответствии со статьей 17 данного Закона безопасность подвижного железнодорожного состава и контейнеров должна удовлетворять требованиям законодательства о техническом регулировании и специальным требованиям, установленным применительно к подвижному железнодорожному составу.

Так, Руководящим документом определены основные требования к знакам маркирования и клейма, относящиеся в том числе к изготовлению осей.

В соответствии с разделом 26 Руководящего документа колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся: к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200; к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791; к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835; к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес, предусмотренные настоящим РД.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси. Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Также в соответствии с пунктом 26.6.2. РД имеются знаки маркировки на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс: индивидуальный номер колесной пары; дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года); условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; код государства - собственника колесной пары.

Таким образом, Руководящим документом и ГОСТ четко установлены элементы колесной пары, на которые наносятся знаки и клейма по строго определенным правилам.

В соответствии с п. 30.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (утв. на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17.10.2012 г.) и п. 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017) колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Основание браковки "наличие оси с перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси", по которому колесная пара забракована, в действующей редакции введено с 01.01.2020 Извещением №2, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 15-16 октября 2019 года №71.

Однако условия и требования к маркировке оси колесных пар существовали еще до внесения дополнений в пункт 28.2 РД в части такого основания браковки и последующего исключения как перебитые знаки маркировки.

Согласно пункту 26.10 РД запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы.

Согласно пункту 12.6.3.3 РД старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются. Старогодные колеса с неясной или срезанной маркировкой завода-изготовителя бракуются.

Согласно пункту 28.2 РД колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт.

Извещением № 2, вступившим в силу с 01.01.2020, в РД внесли сведения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке в связи с перебитием знаками маркировки лишь как дополнительный критерий браковки колесных пар.

Из указанных норм следует, что колесные пары с перебитым номером не отвечают требованиям действующей документации ОАО "РЖД" о безопасности на железнодорожном транспорте, а их использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

В силу изложенного независимо от внесения изменений в Руководящий документ, в период выполнения ответчиком работ по ремонту спорного вагона и формированию спорной колесной пары №1226-2646-11, колесная пара с перебитыми клеймами и знаками маркировки не подлежала установке на вагон.

Следовательно указанную колесную пару невозможно использовать по назначению, что подтверждает существенность недостатков узлов и деталей.

У подрядчика существовала обязанность по браковке такой колесной пары. Подкатка такого рода колесной пары в подвижной состав является прямым нарушением договора, заключенного между сторонами.

При этом, доказательств, опровергающих установку ненадлежащей колесной пары, ответчиком не представлено, в то же время, представленные в материалы дела документы, напротив, указанный факт подтверждают.

Доводы ответчика относительно недоказанности его вины и причинной связи между понесенными убытками и возникновением недостатков, судом отклонены, поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на подрядчика. Таким образом, в настоящем споре тот факт, что причины возникновения неисправности исключают ответственность подрядчика, должен доказать ответчик.

Составление актов рекламации формы ВУ-41 производится в случае отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в период его эксплуатации после проведения планового вида ремонта иди постройки до очередного планового ремонта в порядке, установленном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП "ОПЖТ" ФИО2 18.03.2020.

Действие Регламента расследования не распространяются на выявленные дефекты, составление актов рекламации формы ВУ-41 не производится.

Доказательств проведения ремонта спорной колесной пары после ее приобретения у ответчика и до обнаружения недостатков не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недостатки колесной пары № 1226-2646-11 возникли до передачи ее ответчиком истцу.

Размер годных остатков ответчиком не оспорен и определен истцом на основании акта формы МХ-1 от 30.05.2023 в сумме 18 232 руб., ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт передачи истцу колесной пары с существенными недостатками подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании стоимости колесной пары за вычетом годных остатков подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика по существу спора рассмотрены и отклонены судом.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  акционерного общества "Федеральная грузовая компания" - Санкт-Петербургский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>)  134 296 руб. задолженности, а также 5 029 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина