Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А56-32422/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32422/2024
14 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Долгоозерное» (197373, <...> Д.12, К.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, ул. Коли Томчака, д. 10, к. 3, литера А, помещ. 320, ОГРН: <***>, НН: 7810649325)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долгоозерное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обалсти с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.10.2020 № 20/АНТ3362 в размере 61 875 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 475 руб.

Определением суда от 09.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 15.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 27.05.2024 заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Долгоозерное» суммы переплаты по переменной части арендной платы по договору аренды от 08.10.2020 № 20/АНТ3362 в размере 112 736,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3454,74 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика направил ходатайство, в котором указал на то, что погасил задолженность по арендной плате в полном объеме, также имеется переплата на стороне истца в размере 112 736 руб. 92 коп.

При этом, представитель истца в своих возражений указал на то, что сумма переплаты о которой сообщает ответчик, указана в расчете одного из показателей (сальдо по договору), однако конченая сумма долга составляет, и не оспорена ответчиком документально, 60 875 руб. 98 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 08.10.2020 заключен договор № 20/АНТ3362 (далее – договор) аренды части нежилого помещения 2-Н общей площадью 52 кв.м., с кадастровым номером 78:34:0412701:1188, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная д.12, к. 1, литер. «А».

Ответчик 04.12.2023 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке с 02.02.2024, в связи с чем стороны заключили соглашение 04.12.2023 о расторжении договора.

Между сторонами 31.01.2024 подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 60 875 руб. 98 коп.

Ответчик 02.02.2024 освободил помещение, о чем сторонами был составлен акт возврата помещения от 02.02.2024.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате ответчиком оплачена не была, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 60 875 руб. 98 коп., а также 1 000 руб. расходов по государственной плате за регистрацию расторжения договора, согласно пункту 4 соглашения о расторжении договора.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен, задолженность не оплачена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт передачи ему арендуемого нежилого помещения, а также доказательств оплаты долга в указанном размере.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы по основному долгу судом проверен и признан правильным.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании 1000 руб. расходов по государственной плате за регистрацию расторжения договора.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долгоозерное» задолженность в размере 61 875 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2475 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.