Решение от 24 января 2020 г. по делу № А43-35920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35920/2019

г. Нижний Новгород 24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-710),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Финтраст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Объект -А» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 87 599 880 руб. 64 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика – не явился,

от третьего лица - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (далее - ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК», банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Финтраст» (далее - ООО «Финтраст») с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать 87 599 880 руб. 67 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 18.02.2016 №620 (в том числе: 82 245 698 руб. 41 коп. основного долга, 4 794 195 руб. 81 коп. просроченных процентов, 559 986 руб. 42 коп. неустойки по просроченным процентам;

- обратить взыскание на предмет залога - права требования исполнения обязательств ООО «Архитектурное бюро «Объект -А» по выполнению работ согласно договору поставки и монтажа оборудования от 17.02.2016 №01/2016;

- обратить взыскание на предмет залога: права требования по генеральному соглашению об условиях размещения депозитов от 03.09.2018 № 188.

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Объект -А» (далее- ООО «Архитектурное бюро «Объект -А»).

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы в материалы дела не направили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» (банк) и ООО «Финтраст» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 620 (далее – договор), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию (предоставляет кредит) в пределах имеющихся кредитных ресурсов с лимитом задолженности денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора банк предоставляет заемщику кредит, обеспечивающий ему право в течение срока действия настоящего договора иметь размер единовременной задолженности по кредитам, не превышающем установленного лимита задолженности в сумме 130 000 000 руб. Срок пользования кредитом с 18.02.2016 по 17.02.2021 (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 3.1.1. договора заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению и обеспечить банку возможность осуществления контроля за целевым использованием кредита; представлять банку по первому требованию все необходимые документы, а также сведения, касающиеся финансового состояния заемщика, в течение всего периода пользования кредитом (пункт 3.1.4. договора).

Согласно пункту 3.1.5. договора заемщик обязуется представлять банку бухгалтерскую отчетность с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности на 1 число каждого квартала, с указанием наименований кредиторов, должников, сумм задолженности и дат возникновения; расшифровки задолженности по кредитам банков с указанием кредиторов, сумм задолженности, даты получения, возврата кредита, периодичности погашения кредита, процентов за его использование, суммы просроченных процентов; справки об оборотах и остатках на банковских счетах, справки из ИФНС об отсутствии (наличии) задолженности; иные отчетно-финансовые документы по требованию банка в течение 10 рабочих дней с даты получения указанного требования. При этом ежеквартальная бухгалтерская отчетность должна быть предоставлена в банк не позднее 45 дней по окончании квартала; годовая с отметкой о приеме в ИФНС - не позднее 15 апреля текущего года.

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора заемщик обязуется допускать работников банка в служебные, производственные, складские и другие помещения для проведения проверок, количество и периодичность которых определяется банком самостоятельно.

Согласно пункту 3.1.10. договора заемщик обязуется при изменении банковских реквизитов, адреса или номера телефонов в трехдневный срок уведомить банк.

Пунктом 3.4.5. договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, непредставление либо несвоевременное представление документов, указанных в п. 3.1.1. настоящего договора.

О своем требовании банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести плату за проведение операций по ссудному счету.

В обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии от 18.02.2016 № 620 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор №620-з залога прав требования (далее – договор залога №620-з), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог права требования исполнения обязательств ООО «Архитектурное бюро «Объект А» по выполнению работ согласно договору поставки и монтажа оборудования №01/2016 от 17.02.2016.

В соответствии с пунктом 2.2. договора залога общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 57 756 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.3. договора залога №620-з предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 18.02.2016 № 620, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) 21.01.2019 заключен договор залога прав требования №620-Д12 по Генеральному соглашению об условиях размещения депозитов №188 от 03.09.2018 (далее договор №620-Д12), предметом которого залогодатель заложил залогодержателю права требования по генеральному соглашению об условиях размещения депозитов от 03.09.2018 № 188.

В соответствии с пунктом 1.4. договора залога №620-Д12 общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 82 245 698 руб. 41 коп.

Кредитор надлежащим образом выполнил обязательство по договору от 18.02.2016 №620, что подтверждается выпиской с банковского счета о перечислении заемщику суммы кредита.

Однако заемщик в нарушение пункта 3.1.1. договора не предоставлял кредитору документы, которые подтверждали бы целевое использование кредитных средств, в установленные сроки; в нарушение пункта 3.1.5. договора - не представлял документы бухгалтерской и иной отчетности, которые позволяли бы банку достоверно устанавливать текущее финансово-хозяйственное состояние заемщика, в установленные сроки; в нарушение пунктов 3.1.6.,3.1.10. договора заемщиком нарушены договоренности о беспрепятственном допуске представителей банка в служебные, производственные, складские и другие помещения для проведения проверок.

При попытке истца провести проверку заемщика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в качестве адреса местонахождения, представителю банка не был предоставлен допуск в помещения.

Проверкой банка установлено, что заемщиком реальная финансово-хозяйственная деятельность по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в качестве адреса местонахождения, не ведется.

Каких -либо уведомлений от заемщика об изменении своих реквизитов, контактных данных ответчик в банк не направлял.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 по делу №А43-6209/2019 ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с нарушением ООО «Финтраст» условий кредитного договора конкурсный управляющий ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2019 с требованием возвратить в полном объеме задолженность по кредитному договору.

Указанная претензия осталась ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность заемщика по основному долгу по договору об открытии кредитной линии от 18.02.2016 № 620 составляет 82 245 698 руб. 41 коп.

Доказательств возврата кредита ответчик суду не представил, задолженность не оспорил.

На основании вышеизложенного требование о взыскании 82 245 698 руб. 41 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой займ), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренные пунктом 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3.4.5. договора установлены случаи, предоставляющие банку право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд установил, что в нарушении пунктов 3.1.1., 3.1.5., 3.1.6., 3.1.10 договора заемщик не предоставлял кредитору документы, которые подтверждали бы целевое использование кредитных средств, документы бухгалтерской и иной отчетности, которые позволяли бы банку достоверно устанавливать текущее финансово-хозяйственное состояние заемщика, нарушены договоренности о беспрепятственном допуске представителей банка в служебные, производственные, складские и другие помещения для проведения проверок; уведомлений от заемщика об изменении своих реквизитов, контактных данных ответчик в банк не направлял.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 2.4.1. договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на основании расчета банка. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Расчет процентов производится с 01 числа по последнее число текущего месяца за полный календарный месяц или за фактическое время пользования кредитом, если расчетный период менее календарного месяца (пункт 2.4.2. договора).

Сумма просроченных ответчиком процентов за пользование кредитом по кредитному договору об открытии кредитной линии от 18.02.2016 №620 за еприод с 30.09.2018 по 20.08.2019 составляет 4 794 195 руб. 81 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил

Таким образом, требование истца о взыскании 4 794 195 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 18.02.2016 №620 истец заявил требование о взыскании неустойки на долг и проценты в размере 559 986 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1.2. договора установлено, что заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, внесение платы за проведение операций по ссудному счету в виде уплаты неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимают также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.1.2. кредитного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца неустойка за период с 01.10.2018 по 20.08.2019 составляет 559 986 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 559 986 руб. 42 коп. является правомерным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств документально подтвержден и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании 82 245 698 руб. 41 коп. основного долга, 4 794 195 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом, 559 986 руб. 42 коп. неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 18.02.2016 №620 между истцом и ответчиком заключен договор №620-з залога прав требования исполнения обязательств ООО «Архитектурное бюро «Объект А» по выполнению работ согласно договора поставки и монтажа оборудования №01/2016 от 17.02.2016, залоговая стоимость 57 756 000 руб. 00 коп. и договор залога прав требования №620-Д12 от 21.0 по Генеральному соглашению об условиях размещения депозитов №188 от 03.09.2018 (далее договор №620-Д12), залоговая стоимость 82 245 698 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В связи с наступлением условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Финтраст» и заложенное по договорам залога прав требования от 03.03.2016 №620-з, от 21.01.2019 №620-Д12 обоснованно.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» являются правомерными, основанными на надлежащих доказательствах, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в размере 206000 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству предоставлялась отсрочка по ее уплате

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финтраст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 245 698 руб. 41 коп. основной задолженности по договору от 18.02.2016 № 620, 4 794 195 руб. 81 коп. просроченных процентов, 559 986 руб. 42 коп. штрафа (пени) по просроченным процентам.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород (в пределах взысканной общей суммы иска) на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Финтраст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, заложенное по договору залога прав требования от 03.03.2016 № 620-з, от 21.01.2019 № 620-Д12, а именно:

- права требования исполнения обязательств ООО «Архитектурное бюро «Объект -А» по выполнению работ согласно договору поставки и монтажа оборудования от 17.02.2016 № 01/2016;

- права требования по генеральному соглашению об условиях размещения депозитов от 03.09.2018 № 188.

Определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финтраст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 206000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева