Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А76-5767/2023

Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5767/2023
11 апреля 2023г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ремтехкомплект», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН <***>, г. Сатка Саткинского района Челябинской области, о взыскании 1 140 674 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ремтехкомплект», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, АО «Ремтехкомплект»), 27.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН <***>, г. Сатка Саткинского района Челябинской области, (далее – ответчик, ПАО «Комбинат «Магнезит»), о взыскании основного долга в размере 1 126 925 руб. 64 коп., пени за нарушение сроков оплаты за фактически поставленную продукцию в размере 13 748 руб. 79 коп. с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебном заседании присутствовали представители сторон, каждый из которых заявленные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в рамках которого истцом в адрес ответчика был поставлен товар, а ответчиком был принят товар. Истец указывает, что обязательство по оплате ответчиком не исполнено

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

06.12.2012 ПАО «Комбинат «Магнезит» (далее - Покупатель) и АО «Ремтехкомплект» (далее - Поставщик) заключили контракт № 4600014041.


Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которых определяется в спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В рамках исполнения обязательств по поставке товара, предусмотренных заключенным договором, Поставщик 24.11.2022, передал Покупателю, а Покупатель принял товар на общую сумму 1 126 925,64 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) (л.д. 14-17), подписанным сторонами без замечаний.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения к контракту от 01.09.2022 г., а также спецификациями № 927 от 12.09.2022, № 928 от 21.09.2022, № 929 от 21.10.2022 предусмотрено, что Покупатель производит оплату по контракту в течение 30 календарных дней с момента получения продукции, перечисляя денежные средства на расчетный счет Поставщика.

Ответчик оплату поставленного товара не осуществил до настоящего времени.

Таким образом, у Ответчика сформировалась задолженность за поставленный товар в размере 1 126 925,64 руб.

19.11.2023 Поставщик в адрес Покупателя направлял претензию (Исх. № 4/пдз от 18.01.2023) об оплате в добровольном порядке суммы существующей задолженности.

В сроки, установленные договором, на предъявленные претензионные требования ответа не поступило. Претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, встречное исковое заявление, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно


предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела. Так, в материалы дела истцом представлены УПД (л.д. 14-17). Представленные УПД имеют подпись и печать ответчика.

Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не предъявлялось, возврата товара не производилось. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик факт поставки продукции надлежащими письменными доказательствами не оспорил, ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

Таким образом, факт поставки товара и размер задолженности подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих полную оплату поставленного товара, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 126 925 руб. 64 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.12.2022 по 22.02.2023 в размере 13 748 руб. 79 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4. Контракта при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства само по себе являются обоснованными.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, при цене иска, равной 1 140 674 руб. 43 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 24 407 руб.

Истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 2038 от 20.02.2023 (л.д.5).


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные издержки истца по оплате

государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171,

186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН <***>, г. Сатка Саткинского района Челябинской области, в пользу акционерного общества «Ремтехкомплект», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 126 925 руб. 64 коп., неустойку за период с 24.12.2022 по 22.02.2023 в размере 13 748 руб. 79 коп, неустойку с 23.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,02% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, а также 24 407 руб.. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Н.А. Булавинцева