Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А28-5449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5449/2020
г. Киров
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система» муниципального образования «Город Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 9512 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019 №1762/2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система» муниципального образования «Город Киров» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 9512 рублей 41 копейки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения №911778, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в период с апреля по июнь, ноябрь 2017 года, ноябрь 2019 года по февраль 2020 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования; просит взыскать с ответчика 1211 рублей 64 копейки пени.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ходатайстве (поступило в суд 23.06.2020) ответчик указал, что не согласен с начислением пени за указанный период.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) №911778 (далее - контракт), действия которого стороны распространили на отношения, возникшие с 01.01.2017.

Согласно пункту 2.2.1 контракта теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к контракту), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к контракту, и с качеством в соответствии с условиями контракта. Сведения об объектах потребителя приведены в приложении № 3 к контракту.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 контракта установлена обязанность потребителя по оплате тепловой энергии в соответствии с разделом 4 контракта; обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии, получаемой в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок по приложениям № 1 и № 3.

Порядок учета потребленной тепловой энергии определен в разделе 3 контракта. В пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 контракта предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к контракту.

На основании пункта 4.1 контракта потребитель оплачивает теплоснабжающей организацией в соответствии законодательством РФ. Оплате подлежит невозвращенный теплоснабжающей организации теплоноситель.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 и 4.4 контракта расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся потребителем платежными поручения; порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4. Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что основанием для расчетов по настоящему контракту является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

На основании пункта 5.1 контракта за нарушение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7.1 контракта он действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017; предусмотрено условие о пролонгации.

В соответствии с пунктами 1, 2 приложения № 4 к контракту периодами платежа по контракту являются: с 1 по 17 число текущего месяца, с 18 числа текущего месяца по 10 число месяца, следующего за текущим. Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), производится потребителем в следующем порядке:

30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в период с апреля по июнь, ноябрь 2017 года, с ноября 2019 года по февраль 2020 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии и фактическими действиями ответчика по оплате.

Для оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры, в том числе корректировочные, которые ответчиком были оплачены с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре и контракте.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 16.03.2020 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Впоследствии долг за тепловую энергию ответчиком был погашен, обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика только пени за просрочку исполнения обязательства.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки исполнено не было. Ответчик факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии не оспаривает.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, истец предъявил пени на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из установленных ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, при этом, в расчете применена ставка 1/300.

В пунктах 73, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не сообщил данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, о показателях инфляции и т.п. Суд также принял во внимание, что истец предъявил в данном случае законную неустойку, установленную Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Примененная истцом в расчете ставка составила 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поэтому суд, оценив заявление ответчика о снижении неустойки, пришел к выводу, что оснований для уменьшения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ в рамках настоящего дела не имеется.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате принятых тепловых ресурсов в установленные договором сроки исполнено не было. Период начисления пени соответствует положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, ходатайство о снижении размера судом отклонено, суд нашел требование истца о взыскании с ответчика 1211 рублей 64 копеек пени, начисленных за период с 12.11.2019 по 16.03.2020, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 255 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1745 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» муниципального образования «Город Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 1211 (одна тысяча двести одиннадцать) рублей 64 копейки пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 255 (двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова