Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А63-16134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16134/2020
г. Ставрополь
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды

к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург

о взыскании 3 723 827,92 руб. задолженности по договору поставки № 373 от 08.04.2016, 25 375,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 16.10.2020,

в отсутствие ответчика,

установил следующее: закрытое акционерное общество «Водная компания «Старый источник», г. Минеральные Воды обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс», г. Санкт-Петербург о взыскании 3 723 827,92 руб. задолженности по договору поставки № 373 от 08.04.2016, 25 375.72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 373 от 08.04.2016 образовалась задолженность по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание 02.02.2021, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором просит оставить иск без рассмотрения в части взыскания задолженности в сумме 689 887,9 руб.

Истец в судебном заседании 02.02.2021 настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что доводы ответчика документально не подтверждены. Истец считает, что им соблюден обязательный претензионный порядок рассмотрения спора в отношении всей заявленной суммы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в претензии (исх. № б/н от 09.09.2020 г.) ЗАО «Водная компания «Старый источник» требовало оплатить просроченную дебиторскую задолженность в размере 2 532 062,60 руб., дополнительно указав: «а так же и остальные суммы, вышедшие в просрочку к моменту выполнения платежа». Указанная претензия истца была направлена 09.09.2020 в адрес ответчика, что подтверждается представленной истцом копией почтовой квитанции.

Кроме того, суд учитывает, что спор находится на рассмотрении суда с 03.11.2020. Как следует из представленного ответчиком отзыва, он с требованиями истца знаком, с ними не согласен и не имеет намерения их удовлетворять ни в досудебном, ни в судебном порядке. При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08 апреля 2016 между ЗАО «Водная компания «Старый источник» (поставщик) и ООО «БигБокс» (покупатель) заключен договор поставки № 373, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена поставляемого товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также доставки товара до склада покупателя.

Оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика. Срок оплаты товара устанавливается приложением № 4 к договору (пункты 4.4, 4.5 договора).

Во исполнение условий договора поставки № 373 от 08.04.2016 истец произвел поставку товара ответчику. Факт поставки товара ответчику на сумму 3 723 827,92 руб. подтверждается УПД за период с 01.06.2020 по 27.08.2020 с отметками ответчика в получении товара, представленными истцом в материалы дела.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар в полном объеме не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 723 827,92 руб.

09.09.2020 истец обратился к ответчику с претензией с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истец свои обязательства по договору поставки № 373 от 08.04.2016 исполнил полностью, что подтверждается УПД, содержащими печати и подписи ответчика в подтверждение принятия товара. Ответчик ни объем поставленного товара, ни факт поставки товара не оспорил.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором поставки № 373 от 08.04.2016, доказательств перечисления денежных средств суду не представил. Сумма долга в размере 3 723 827,92 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в общей сумме 25 375,72 руб. за период с 16.07.2020 по 16.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал правомерными требования истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 375,72 руб., начисленных за период с 16.07.2020 по 16.10.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Водная компания «Старый источник», г. Минеральные Воды удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигБокс», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург в пользу акционерного общества «Водная компания «Старый источник», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды 3 723 827,92 руб. основного долга, 25 375,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3 749 203,64 руб. и 41 746 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина