Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А59-3114/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3114/2022
г. Южно-Сахалинск
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3114/2022

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Восток-ДСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 27082021 от 27.08.2021 в размере 1 800 000 рублей, неустойки в размере 1 490 400 рублей, пеней, начисленных до даты фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 21.01.2022 года (сроком на пять лет);

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-ДСМ» (далее – истец, ООО «Восток-ДСМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» (далее – ответчик, ООО «СпецСтройКонсалтинг») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 800 000 рублей, пеней в размере 1 490 400 рублей, пеней, начисленных до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.09.2022 года судебное разбирательство по делу было отложено на 20.10.2022 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Восток-ДСМ» (поставщик) и ООО «СпецСтройКонсалтинг» (покупатель) заключен договор поставки № 27082021 от 27.08.2021, в соответствии с пунктом 1 которого поставщик в порядке и на условиях договора обязуется поставить покупателю инертные материалы, в именно скальный грунт (товар), а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно пункту 7 договора оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после выставления счета на оплату, счет-фактуры и ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 19 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с товарными накладными (далее – ТН) ответчику был поставлен товар:

- по ТН № 287 от 30.09.2021 года на сумму 811 440 рублей;

- по ТН № 322 от 31.10.2021 года на сумму 1 715 040 рублей;

- по ТН № 359 от 30.11.2021 года на сумму 2 513 520 рублей.

Истцом были выставлены счета на оплату: № 159 от 30.09.2021, № 191 от 30.11.2021, № 177 от 31.10.2021.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик произвел только частичную оплату за поставленный грунт в сумме 3 240 000 рублей, в связи с чем за ООО «СпецСтройКонсалтинг» числится задолженность в сумме 1 800 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, истец в его адрес направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии в добровольном порядке не исполнил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными и скрепленными печатью ответчика товарными накладными № 287 от 30.09.2021 года на сумму 811 440 рублей, ТН № 322 от 31.10.2021 года на сумму 1 715 040 рублей, ТН № 359 от 30.11.2021 года на сумму 2 513 520 рублей, а также актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в заявленной к взысканию сумме, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что факт поставки товара ответчика, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 1 800 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 19 договора, за период с 20.12.2021 года по 22.09.2021, в сумме 1 490 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке.

Так, в расчете истцом неверно определены периоды начала и окончания начисления неустойки, а также не учтен период действия моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (вступившим в силу с 01.04.2022).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действует с 01.04.2022. по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 9.1 закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как установлено судом, пени начислены на задолженность, образовавшуюся по ТН № 359 от 30.11.2021 года. Неустойка подлежит начислению после истечения 30 дней на оплату товара в соответствии с пунктом 7 договора, срок на оплату истекает 30.12.2021 года, в связи с чем пени подлежат начислению с 31.12.2021 года.

Таким образом, пени подлежат начислению, начиная с 31.12.2021 до 31.03.2022, при этом расчет неустойки выглядит следующим образом:

1 800 000 х 91 (с 31.12.2021 по 31.03.2022) х 0,3% = 491 400 рублей;

В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства, учитывая окончание действия моратория 01.10.2022, в расчете определяется еще один период начисления неустойки: с даты прекращения действия моратория по дату вынесения резолютивной части решения суда: 1 800 000 х 19 (с 02.10.2022 по 20.10.2022) х 0,3% = 102 600 рублей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично - сумме 594 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 21.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 37 211 рублей (платежное поручение №980 от 28.06.2022 года).

С учетом заявленных уточнений исковых до суммы в сумме 3 290 400 (1 800 000 + 1 490 400) размер государственной пошлины составляет 39 452 рубля.

В связи с тем, что оплачено при подаче иска истцом 37 211 рублей, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 241 рубль (из расчета: 39 452 - 37 211).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28 704,14 рубля (из расчета: 2 394 000 х 39 452 / 3 290 400).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-ДСМ» задолженность по договору поставки в размере 1 800 000 рублей, пени в сумме 594 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 704 рубля 14 копеек, всего – 2 422 704 рубля 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонсалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-ДСМ» пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности, составляющую 1 800 000 рублей, начиная с 21.10.2022 года по день фактической оплаты данной задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-ДСМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 241 рубль.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева