Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А56-78715/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78715/2020
13 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2004)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВолховТорг" (187403, ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 284 436 руб. 08 коп., в т.ч. 196 955 руб. задолженности по договору купли-продажи обуви № 1211/12 для последующей реализации в розничной торговой сети от 12.11.2012 принятой по товарным накладным № 444 от 19.03.2019, № 902 от 07.05.2019, № 903 от 07.05.2019, 87 481 руб. 08 коп. неустойки по п. 6.1. договора за просрочку платежей за период с 17.08.2019 по 14.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.09.2020 и по дату фактического погашения долга, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 688 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ВолховТорг" (далее – Общество) о взыскании 284 436 руб. 08 коп., в т.ч. 196 955 руб. задолженности по договору купли-продажи обуви № 1211/12 для последующей реализации в розничной торговой сети от 12.11.2012 принятой по товарным накладным № 444 от 19.03.2019, № 902 от 07.05.2019, № 903 от 07.05.2019, 87 481 руб. 08 коп. неустойки по п. 6.1. договора за просрочку платежей за период с 17.08.2019 по 14.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.09.2020 и по дату фактического погашения долга, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 688 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербург и Ленинградской области от 22.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцу предложено документально подтвердить первичными документами (ТН, ТТН, накладными, УПД и т.д.) факт передачи товара ответчику и наличие задолженности на спорную сумму, письменно обосновать возможность взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ при согласовании сторонами в договоре условия об ответственности за просрочку оплаты товара в виде неустойки, обосновать период начисления неустойки исходя из первичных документов и порядка и сроков оплаты товара, установленных в договоре.

Сопроводительным письмом от 01.10.2020 Предприниматель представил товарные накладные № 444 от 19.03.2019, № 902 от 07.05.2019, № 903 от 07.05.2019, подтверждающие передачу товара ответчику, а также пояснил, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, наряду с начислением договорной неустойки, по его мнению, являются дополнительной мерой обеспечения финансовых потерь, просил требования удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и Обществом заключен договор купли-продажи обуви № 1211/12 для последующей реализации в розничной торговой сети от 12.11.2012.

Товар истцом передан, что подтверждается товарными накладными № 444 от 19.03.2019, № 902 от 07.05.2019, № 903 от 07.05.2019, но в полном объеме ответчиком не оплачен, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 196 955 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 87 481 руб. 08 коп. за период с 17.08.2019 по 14.09.2020, на основании п. 6.1 договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 и по дату фактического погашения основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. При этом, по настоящему делу заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения долга.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 6.1 договора за период с 17.08.2019 по 14.09.2020 включительно и одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 и до момента фактической уплаты основного долга

Поскольку за просрочку оплаты за переданный товар стороны в п. 6.1 договора предусмотрели неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, истец не вправе предъявлять ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в данном случае такое требование будет являться нарушением пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу N А40-126207/2018.

Оценив представленные истцом документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волховторг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 284 436 руб. 08 коп., в т.ч. 196 955 руб. задолженности по договору купли-продажи обуви № 1211/12 для последующей реализации в розничной торговой сети от 12.11.2012 принятой по товарным накладным № 444 от 19.03.2019, № 902 от 07.05.2019, № 903 от 07.05.2019, 87 481 руб. 08 коп. неустойки по п. 6.1. договора за просрочку платежей за период с 17.08.2019 по 14.09.2020, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2020 и по дату погашения долга, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 999 руб. 72 коп., перечисленную по платежному поручению № 214 от 14.09.2020

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.