Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А21-6944/2021

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-6944/2021


«28»

декабря

2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.


При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1



Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» (ОГРН <***>)



К
ООО «Агробалтик»


3-лица: ЗАО «Цессия»

ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» (ОГРН <***>)



о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей



При участии:


от истца:

ФИО2 дов., паспорт


от ответчика:


от 3 лиц:



ФИО3 дов., паспорт


ФИО4 дов., паспорт

ФИО5 дов., паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» (далее – ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агробалтик» (далее – ООО «Агробалтик») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 803 665 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за апрель, май 2021 года по договору аренды производственных помещений № 23/11-20/5-1 от 23.11.2020 и 166 358 руб. 82 коп. неустойки за просрочку оплаты платежей.

Определением от 26.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Цессия» (ИНН <***>, Литва) (далее – ЗАО «Цессия») и общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трейдинг Калининград» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (далее – ООО «Лэндис Трейдинг Калининград») (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, поскольку договор аренды производственных помещений в здании по адресу <...> заключен у ООО «Агробалтик» с ООО «Лэндис Трейдинг Калининград») (ОГРН <***>, ИНН <***>) 01.04.2021, в связи с чем, задолженность перед истцом отсутствует.

Представители третьих лиц с требованиями истца не согласились, поддержали доводы отзывов на иск.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

17.12.2007 между АО ДнБ НОРД банкас (Литва), правопреемником которого по договору от 26.10.2018 является ЗАО «Цессия» и Заемщиком – ООО «ООО «Лэндис Трейдинг Калининград») (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор о кредитной линии № 2871-07IV. В дальнейшем между АО ДнБ НОРД банкас и заемщиком – ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» заключались соглашения относительно внесения изменений в условия договора о кредитной линии № 2871-07IV, а именно: № 1 от 29.07.2009, № 2 от 14.05.2010, № 3 от 28.07.2010, № 4 от 29.06.2011, № 5 от 18.10.2011, № 6 от 07.05.2012, № 7 от 17.10.2013, № 8 от 05.06.2014, № 9 от 11.08.2014, № 10 от 11.08.2015, № 11 от 17.03.2016, № 12 от 25.11.2016.

В обеспечение обязательств по договору от 17.12.2007 между АО ДнБ НОРД банкас и ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» 25.01.2008 был заключен договор об ипотеке, согласно которому Банку было предоставлено в залог недвижимое имущество и право аренды земельного участка, а именно: трехэтажное производственное здание, литер Б, Б1, кадастровый (условный) номер 39:15:14 09 04:0041:35883/Б,Б1, общей площадью 10068,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>; трехэтажное производственно-бытовое здание, литер «Н», «Н1», «Н2», «Н3», кадастровый номер 39:15:14 09 04:0017:32057/«Н», «Н1», «Н2», «Н3», общей площадью 3894, 1 кв. м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание, литер С, условный номер 39-39-01/263/2007-694, общей площадью 792, 4 кв. м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание, литер С1, условный номер 39-39-01/263/2007-696, общей площадью 591, 8 кв.м, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание, литер Т, условный номер 39-29-01/263/2007-695, общей площадью 787, 6 кв. м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание, литер У, условный номер 39-39-01/263/2007-693, общей площадью 265,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>; право аренды земельного участка сроком на 10 лет с кадастровым номером 39:15:14 09 04:0041, общей площадью 34127 кв.м., категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: <...>; административное здание, литер «К», кадастровый (условный) номер 39:15:14 09 04:003:30738/К, общей площадью 338,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>; право аренды земельного участка сроком на 49 лет с кадастровым номером 39:15:14 09 04:003, общей площадью 796 кв.м., категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: <...>.

В дальнейшем к договору об ипотеке от 25.01.2008 заключались дополнительные соглашения от 20.08.2009, 01.04.2010, 13.08.2010, 06.06.2012,20.11.2013, 31.07.2014, 06.10.2015, 22.04.2016, 22.12.2016.

Договор об ипотеке от 25.01.2008 года и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию.

03.11.2011 в обеспечение обязательств по договору от 17.12.2007 между АО ДнБ НОРД банкас и ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор залога имущества, согласно которому Банку было предоставлено в залог сборно-разборное металлическое утепленное здание (модульного типа) для тестирования и предпродажной подготовки готовой продукции, именуемое также Модуль металлический утепленный, Здание модульного типа, общей площадью 5400 кв. м., инвентарный № 00000284.

В дальнейшем к договору залога от 03.11.2011 года заключались дополнительные соглашения от 06.06.2012, 31.07.2014, 06.10.2015, 22.04.2016, 22.12.2016.

Наличие права залога на перечисленное выше имущества в пользу ЗАО «Цессия» подтверждено определением Арбитражного суда Калининградской области (дело № А21-6981/2018), оставленным без изменения определением апелляционного суда от 13.10.2021.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 признаны обоснованными требования Торговой компании "Landis Trading Corporation" в отношении ООО "Лэндис Трэйдинг Калининград" (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдение, назначен к рассмотрению вопрос утверждения временного управляющего.

Определением суда от 14.09.2020 временным управляющим ООО "Лэндис Трэйдинг Калининград" утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021 ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Лэндис Трэйдинг Калининград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) было установлено, что между должником и ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград») (ОГРН <***>, ИНН <***>) были заключены были заключены договора аренды помещений в нежилых зданиях, расположенных по адресу: г, Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 31; у должника имеются расчётные счета, открытые в Банках (кредитных учреждениях) на которые денежные средства от арендатора (ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград») (ОГРН <***>, ИНН <***>) не поступают.

Воспользовавшись положениями с. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2022 конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договоров и иных сделок должника о расторжении договора аренды помещений, заключенного между ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» и ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград») (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заявление от 19.04.2021 без ссылки на конкретные договора, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего соответствующих сведений).

Несогласие с отказом от исполнения договоров послужило основанием для обращения ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград») (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о признании недействительным отказа от исполнения договоров (дело № А21-2419/2021).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, 23.11.2020 между ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград») (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Агробалтик» (Арендатор) заключен договор аренды производственных помещений № 23/11-20/5-1, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает за плату предусмотренную договором во временное пользование часть производственно-бытовых помещений (литер Б) общей площадью 2349,9 кв.м., расположенных по адресу ул. Аллея Смелых, 31.

Постоянная часть арендной платы по договору составляет 171 руб. за один кв.м.; переменная часть арендной платы является компенсацией стоимости дополнительных услуг, перечень и цена которых определяется по окончании каждого месяца без оформления дополнительного соглашения (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора Арендатор обязан ежемесячно до 05 числа текущего месяца вносить арендную плату за текущий месяц; оплата коммунальных услуг производится на условиях п. 4.1 до конца текущего месяца. За просрочку платежей Арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.10 договора).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за апрель и май 2021 года по договору аренды производственных помещений № 23/11-20/5-1 от 23.11.2020, инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Требования истца основаны на положениях ст. 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 - 3 ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу ст. 453 ГК РФ расторжение договора направлено, прежде всего, на прекращение обязательств сторон на будущее время.

Следовательно, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный ст. 102, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, должен быть направлен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в неисполненной им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства препятствует восстановлению платежеспособности должника или его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками.

Как указано выше, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 102 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявил отказ от исполнения договоров и иных сделок должника о расторжении договора аренды помещений, заключенного между ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» и ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград») (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных п.2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Следовательно, договор аренды помещений № 23/11-20/5-1 считается расторгнутым с даты получения истцом заявления управляющего об отказе от исполнения договора.

Указанные помещения переданы ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды № 1/010421 от 01.04.2021 в аренду ООО «Агробалтик», которое перечисляет арендные платежи собственнику имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-2419/2021.

Ходатайство судом оставлено без удовлетворения, так как оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст.110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Шанько О.А.