Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А09-3085/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3085/2017
город Брянск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2017г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 42 633 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 42 633 руб. 82 коп., в том числе 35 635 руб. 53 коп. долга, 6 998 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 293 руб. 72 коп. пени, а также взыскать пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные на сумму задолженности 35 635 руб. 53 коп. с 16.02.2017г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2017 по делу №А09-3085/2017 исковое заявление публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 11.05.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ООО «Брянская ТСК» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения №130236, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке передаче тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с договором оказания услуг по передаче тепловой энергии №130109 от 01.08.2011 (приложение №1), тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.2.1 договора).

В связи с расторжением договора аренды недвижимого имущества, ранее заключенного между ОАО «Квадра-Генерирующая компания» и ООО «Брянская ТСК» и выбытием имущества с 01.01.2013 арендодателю ОАО «Квадра - Генерирующая компания» энергопринимающее устройства ответчика присвоены к тепловым сетям «Теплоснабжающей организации» - ОАО «Квадра - Генерирующая компания».

Из пояснений истца следует, что между ОАО «Квадра-Генерирующая компания», ООО «Брянская ТСК» и ИП ФИО1 подготовлено соглашение о замене стороны по договору, где стороной, являющейся «Теплоснабжающей организацией» по данному договору, вместо ООО «Брянская ТСК» с 01.01.2013г. является ОАО «Квадра - Генерирующая компания» и подписано дополнительное соглашение сторонами ОАО «Квадра - Генерирующая компания» и ООО «Брянская ТСК». Со стороны ИП ФИО1 дополнительное соглашение о замене стороны по договору подписано не было, в то время как ответчик продолжал получать от ОАО «Квадра - Генерирующая компания» тепловую энергию.

С 01.07.2015г. ОАО «Квадра - Генерирующая компания» переименовано в ПАО «Квадра - Генерирующая компания».

В соответствии с Приказом от 20.11.2013г. №38/4-т Управления государственного регулирования тарифов Брянской области, отношения по поставке тепловой энергии с ООО «Брянская ТСК» прекращены.

Из искового заявления следует, что ответчик проигнорировал соглашение о замене стороны по договору теплоснабжения №130236 от 01.12.2012, фактически продолжал пользоваться теплоснабжением от теплоснабжающей организации ПАО «Квадра - Генерирующая компания», что подтверждается актами приема – передачи тепловой энергии и теплоносителя за соответствующий период, подписанными сторонами. Кроме того, со стороны ответчика подписаны отчеты о количестве потребленной тепловой энергии за спорный период и двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 01.03.2014.

Объектом теплопотребления является здание клуба общей площадью 657,6 кв.м по адресу <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности, подключенное к централизованной системе отопления, имеющее приборы учета тепловой энергии (приложение №20 – анкета на объект). Данный объект принадлежит на праве собственности ответчику.

На основании п.5.3 данного договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением ответчика, либо иным согласованным обеими сторонами способом в соответствии с действующим законодательством РФ, в следующие периоды платежей:

- до 18 числа текущего месяца в размере 35% договорной величины тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в Приложении №1;

- до последнего числа текущего месяца в размере 50% договорной величины тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в Приложении 31;

- окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах приема-передачи, счетах, счетах-фактурах. По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акты приема передачи потребленной тепловой энергии, теплоносителя не позднее 5-го рабочего дня месяца следующего за отчетным, этот факт является основой для проведения расчетов

Во исполнение условий заключенного договора истцом произведен отпуск тепловой энергии ответчику за период декабрь 2013г., февраль 2014г. по март 2014г., оплату которой ИП ФИО1 своевременно и в полном объеме не произвел.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период декабрь 2013г., февраль 2014г. по март 2014г. составила 35 635 руб. 53 коп.

Сумма долга подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема- передачи, платежными поручениями.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 35 635 руб. 53 коп.

Довод ответчика об отсутствии сведений о наличии задолженности, суд отклонил поскольку в материалах дела представлены подписанные ответчиком акты приема-передачи тепловой энергии за весь спорный период (Приложение №25 к исковому заявлению), акт сверки расчетов по состоянию на 01.03.2014г. с указанием неоплаченных счетов-фактур за декабрь 2013 и февраль 2014, подписанный ответчиком (Приложение №26 к исковому заявлению), отчеты о количестве потребленной тепловой энергии за спорный период, предоставленные ответчиком и им подписанные (Приложение №24 к исковому заявлению).

Довод ответчика, о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, суд отклонил, поскольку в материалах дела имеется претензия от 22.01.2016 №СГ-66/16 вместе с документами, подтверждающими отправку посредством почты России (Приложение №29 к исковому заявлению), претензия от 10.01.2017 №СГ-25/2017 вместе с документами, подтверждающими отправку посредством почты России (Приложение №30 к исковому заявлению). Более того претензия от 10.01.2017 №СГ-25/2017 получена ответчиком согласно информации по отслеживанию на официальном сайте Почта России (Приложение №30 к исковому заявлению (почтовая квитанция с трек-кодом).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклонил по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст.196 АПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В нарушение данной статьи ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Подписание должником акта сверки задолженности прерывает течение срока исковой давности.

ИП ФИО1 подписал акт сверки по состоянию на 01.03.2014 по договору теплоснабжения №130236 от 01.12.2012, в соответствии с которым ответчик признал задолженность в сумме 40 258 руб. 69 коп.

Кроме того, задолженность за март 2014г. была предъявлена до момента истечения срока исковой давности.

Ответчиком данные о потребленной тепловой энергии в марте 2014 года были представлены за расчетный период с 27.02.2014г. по 25.03.2014г. согласно отчету о количестве потребленной тепловой энергии за март 2014г.

Таким образом, акт приема-передачи тепловой энергии №130236 был составлен сторонами 31.03.2014 и подписан ответчиком в день составления. Обязанность по его оплате у ответчика возникла после 10-го числа следующего за расчетным, то есть – 10 апреля 2014г., тогда как истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском 14.03.2017 (согласно почтовой квитанции), в связи с этим срок исковой давности за спорный период не истек.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 35 635 руб. 53 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 6 998 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 31.12.2015

Статья 401 ГК РФ предусматривает ответственность лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом при наличии вины. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или исполнившее ненадлежащим образом обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.6. совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах и учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании 6 998 руб. 29 коп. процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.9.1 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно приложенной справке-расчету на предъявление задолженности и пеней за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 15.02.2017, размер пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в период с 01.01.2016 по 15.02.2017 составляет 11 293 руб. 72 коп.

Также ответчику начислены пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные на сумму задолженности 35 635 руб. 53 коп. с 16.02.2017г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты.

Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В заявленном ходатайстве ответчика об уменьшении размера неустойки, судом отказано, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки судом не должно допускаться, поскольку отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения права.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10. В соответствии со ст.304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не должны нарушать единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Исходя из изложенного, оснований для снижения неустойки применительно к правилам ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном по иску размере, то есть 11 293 руб. 72 коп. период с 01.01.2016 по 15.02.2017, а также пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные на сумму задолженности 35 635 руб. 53 коп. с 16.02.2017г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 001144 от 07.03.2017.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квадра –Генерирующая компания», 42 633 руб. 82 коп., в том числе 35 635 руб. 53 коп. долга, 6 998 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 293 руб. 72 коп. пени, а также взыскать пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные на сумму задолженности 35 635 руб. 53 коп. с 16.02.2017г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.К. Абалакова