Решение от 23 января 2020 г. по делу № А21-13142/2019

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13142/2019

«23»

января

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФГУП «Росразмещение»

К
ИП ФИО2

О
взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При участии:

от истца:

извещен

от ответчика:

Извещен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (далее – ФГУП «Росразмещение») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП 304390635500316, ИНН <***>) о взыскании 15 614 руб. 72 коп. задолженности по соглашению № Р18-С/753/1 о порядке расчетов за фактическое пользование федеральным недвижимым имуществом от 29.12.2018, 809 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны о месте и времени предварительного судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

В связи с отсутствием возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело во существу в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области «О передаче государственною имущества Российской Федерации» от 14.06.2018 №174-p недвижимое имущество административное здание - памятник истории и культуры гостиница «Парк-Отель», общей площадью 5911Л кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющийся имуществом государственный казны Российской Федерации, закреплено на праве хозяйственною ведения за ФГУП «Росразмещение».

Акт приема-передачи в соответствии с распоряжением от 14.06.2018г. № 174-р подписан членами комиссии и директором ФГУП «Росразмещение» 14.06.2018г.

Между ФГУП «Росразмсщение» (Правообладатель) и ИП ФИО2 (Пользователь) заключено соглашение № Р18-С/753/1 о порядке расчетов за фактическое пользование федеральным недвижимым имуществом от 29.12.2018г. (далее - соглашение за фактическое пользование).

В соответствии с п.2 указанного соглашения Пользователь обязуется в десятидневный срок с момента вступления в силу настоящего соглашения перечислить плату за все время фактического пользования федеральным имуществом в общей сумме 15 614 руб. 72 коп., включая НДС.

Как указано в исковом заявлении, ответчику по соглашению за фактическое пользование был выставлен счет на оплату № 3487 от 31.12.2018г. и счет-фактура № 2412 от 31.12.2018г. на сумму 15 614 руб.72 коп.

Данный счет получен ответчиком 31.12.2018 нарочно, что подтверждается подписью ответчика на счете на оплату и счет-фактуре истца.

Поскольку оплату возникшей задолженности за пользование недвижимым имуществом ответчик не произвел, несмотря на претензию от 19.07.2019 № 1389, ФГУП «Росразмещение» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» 15 614 руб. 72 коп. задолженности по соглашению № Р18-С/753/1 от 29.12.2018, 809 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2019 и 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с 17.09.2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.