Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А67-12906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 12906/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Технология" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Томскбурнефтегаз" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 276 041,10 руб. суммы долга ,

при участии в заседании: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технология" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Томскбурнефтегаз" с требованием о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 396 556,70 руб. основной задолженности по договору от 09.01.2018 № 97/2018-ТЕХ.

Определением суда от 08.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что долг им был частично погашен в общей сумме 199 368,40 руб., задолженность по договору не может превышать 218 332,80 руб.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела от истца представлено заявление об уточнении исковых требований до 276 041,10 руб. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и дополнений к нему, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 09.01.2018 № 97/2018-ТЕХ (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг неразрушающего контроля технологического оборудования, используемого заказчиком для строительства нефтяных и газовых скважин, а заказчик – оплачивать надлежащим образом оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик оплачивает надлежащим образом оказанные по заявке услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с момента окончания календарного месяца, в котором соответствующие услуги оказаны в полном объеме, на основании акта приемке оказанных услуг и счета-фактуры исполнителя.

Истец согласно договору выполнил обязательства по договору, оказав услуги на общую сумму 475 409,10 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами и заверенными печатями сторон (т. 1 л.д. 19-29), однако оплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность, по расчету истца, в сумме 276 041,10 руб.

Истцом ответчику направлена претензия с требование оплатить имеющуюся задолженность, одна оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены, услуги оказаны на общую сумму 475 409,10 руб., факт оказания услуг по актам, представленным истцом (т. 1 л.д. 19-29), ответчиком не оспорен, доказательств того, что услуги не оказаны или оказаны с нарушением условий договора ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком также не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан ошибочным. В материалы дела представлены платежные поручения от 13.12.2018 (№ 1958, №1959, № 1960, № 1957, № 1961, № 1962, № 1963, № 1964, № 1965, № 1966), подтверждающие оплату задолженности ответчиком, на общую сумму 199 368,40 руб. Факт оплаты в указанной сумме подтвержден ответчиком, истцом не оспорен. По расчету суда, задолженность ответчика составляет 276 040,70 руб. (475 409,10 руб. - 199 368,40 руб.). Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 276 040,70 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истец относит произведенные ответчиком платежи на акты, не подписанные сторонами, факт оказания услуг по которым не подтвержден, как необоснованный и противоречащий материалам дела. Прочие доводы ответчика судом рассмотрены, оценены и отклонены за необоснованностью.

Расходы истца по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Томскбурнефтегаз" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО "Технология" ИНН <***> ОГРН <***>

276 040,70 руб. сумму долга,

1999,99 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Томскбурнефтегаз" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6520,82 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина