Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-157190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-157190/17-94-1487
г. Москва
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Восточно-Европейская Консалтинговая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Соколиная гора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1.619.907,62 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.08.2017 б/н; ФИО3, доверенность от 21.08.2017 б/н; ФИО4, доверенность от 21.08.2017 б/н;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 01.08.2017 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточно-Европейская Консалтинговая Компания» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Соколиная гора» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании основного долга в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 907,62 руб. за период с 14.03.2017г. по 21.08.2017г., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

28.09.2017г. через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части процентов до 131 225,543 руб., а также о частичном отказе от исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 1 500 000 руб.

Представителю истца право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено, последствия прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, понятны.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель истца имеет право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании 09.10.2017г. истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 112 570,50 руб. за период с 14.03.2017г. по 20.09.2017г. Протокольным определением от 09.10.2017г. суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнения истца.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, сумму процентов снизить до 47 703,73 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Восточно-Европейская Консалтинговая Компания», (далее - Заявитель, Исполнитель) в соответствии с заключенным Договором об оказании информационно-консультационных услуг от 08.04.2013 года № 01/13 - СПК (Приложение № 5 к Договору) (далее - Договор), представляло интересы Заказчика - ООО «Соколиная гора» (далее -Ответчик) в Арбитражном суде г. Москвы, по налоговому спору с ИФНС России № 20 по г. Москве, за налоговый период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года.

В соответствии с условиями заключенного Договора, ООО «Восточно-Европейская Консалтинговая Компания», как Исполнитель услуги, осуществляло все указанные в Договоре действия по защите прав и законных интересов Заказчика в течение, более чем, двух лет, с момента начала выездной налоговой проверки - 30.03.2015 года, до 30.05.2017 года - принятия Постановления ФАС Московского округа № Ф05-6970/2017.

Результатом действий Заявителя по исполнению указанного Договора, стало принятие:

Решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года по делу № А40-208019/16, в соответствии с которым, все начисления налогов и пени, признаны несоответствующими действующему законодательству;

Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 28.02.2017 года № 09АП-3438/2017, оставившего в силе Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года по делу № А40-208019/16 без изменений, жалобу налогового органа - без удовлетворения;

Постановления ФАС Московского округа от 30.05.2017 года № Ф05-6970/2017, оставившее Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года по делу № А40-208019/16 и Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 28.02.2017 года № 09АП-3438/2017 без изменений, жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Согласно п. 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №5/1 от 26.05.2017г.), Заказчик обязуется оплатить услуги (вознаграждение исполнителя) по п. настоящего Договора в размере 13,5 процентов от суммы экономического эффекта Заказчика, без НДС в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Вознаграждение в соответствии с настоящим пунктом выплачивается:

- в случае фактического возмещения (зачет, возврат) НДС Заказчику в части, касающейся деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению, на которые устанавливаются регулируемые (государственные) цены (тарифы) и (или) применяются льготы установленные федеральным и местным законодательством;

-в случае фактического возврата или зачета излишне уплаченных платежей, пен (процентов по реструктуризации, отсрочкам, рассрочкам), а также их списание (сложение), по решению налогового органа или суда.

Стороны договорились, что указанное вознаграждение касается защиты законных прав и интересов заказчика в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, оформленных Решением ИФНС России №20 по г.Москве от 04.05.2016г. №113/20-21.

В соответствии с п. 7.5, 7.6 договора, услуга считается исполненной в момента, указанный в п. 7.1 договора. Стороны оформляют завершение отдельных этапов оказания услуг и всех услуг актом приема- передачи, подписываемым уполномоченными представителями заказчика и исполнителя.

03.04.2017 года, Заявителем, в соответствии с п. 7.1 Договора, были переданы нарочно в бухгалтерию, на подписание и исполнение, Акт сдачи-приемки услуг и Счет на оплату услуг Исполнителя.

Согласно п. 7.7 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно утвержденному обеими сторонами графику платежей в течение 10 дней с момента исполнения услуги.

С учетом указанного, вознаграждение Исполнителя составило: 3 252 025,26 руб.

Таким образом, в соответствии с указанным и порядком исполнения обязательств сторон, закрепленных в п. 7.1 Договора, в момент вступления в силу судебного решения, услуги Исполнителя, считаются полностью исполненными.

Согласно п. 7.7 Договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, согласно утвержденному обеими сторонами графику платежей, в течение 10 дней, с момента исполнения услуги.

То есть, датой окончательной оплаты услуги является 14.03.2017 года (по истечении 10 рабочих дней, с даты исполнения услуги, с учетом вступления в законную силу решения суда).

В соответствии с Актом сдачи- приемки услуг №20 от 26.05.2017г., подписанным обеими сторонами по договору, Общий экономический эффект Заказчика, достигнутый Исполнителем, в ходе исполнения Договора № 01/13-СПК от 08.04.2013 г. об оказании информационно- консультационных услуг, составил: 24 089 076 руб., с момента вступления в силу Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 28.02.2017 года № 09АП-3438/2017. Услуги по Договору № 01/13-СПК от 08.04.2013 г. об оказании информационно-консультационных услуг, Исполнителем, оказаны в полном объёме и в установленные сроки. Стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем в соответствии с п. 7.1. Договора № 01/13-СПК от 08.04.2013 г. об оказании информационно-консультационных услуг, составила: 3 252 025 рубль 26 копеек, без НДС в соответствии с главой 26.2 НК РФ

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата услуг произведена ненадлежащим образом с нарушением срока, в части после подачи иска в суд.

Истцом в адрес ответчика были направлены/ вручены письма с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается материалами дела.

Как указал истец и установлено судом, ответчиком произведена оплата за оказанные услуги с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе платежными поручениями.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 112 570,50 руб. за период с 14.03.2017г. по 20.09.2017г., согласно представленному истцом расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные. Ссылка ответчика о неправильном установлении периода просрочки в расчете истца без учета графика платежей по п. 7.7 договора, признается несостоятельна и документально не подтверждена, график платежей ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 130 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Услуги представителя оказаны истцу на основании соглашения на оказание юридической помощи с физическим лицом в Арбитражном суде №000016 от 30.06.2017г.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, стоимость услуг определяется в сумме 130 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №000016 от 30.06.2017г.

На основании представленных доказательств, а также учитывая сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных представителями материалов, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, до 30 000 руб. в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, суд находит заявленные истцом 130 000 руб. судебных издержек необоснованным в силу явной чрезмерности данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям, принимаемым в сбалансированной оценке в их совокупности, в связи с чем по данным критериям суд считает справедливым и правомерным присуждение 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

При этом, суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, госпошлина в сумме 28393 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований ООО «Восточно-Европейская Консалтинговая Компания» к ООО «Соколиная гора» о взыскании основного долга 1500000 руб. прекратить.

Взыскать с ООО «Соколиная гора» в пользу ООО «Восточно-Европейская Консалтинговая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами 112570 руб. 50 коп. (Сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей пятьдесят копеек), расходы по уплате государственной пошлины 2106 руб. (Две тысячи сто шесть рублей), расходы на оплату услуг представителя 30.000 руб. (Тридцать тысяч рублей).

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО «Восточно-Европейская Консалтинговая Компания» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 28393 руб. (Двадцать восемь тысяч триста девяносто три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина