Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А65-18855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18855/2017

Дата принятия решения – 25 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КАЗАНИ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ГАЛАКТИОНОВА 3 "Б" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 85 046 руб. 82 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2016г.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ГАЛАКТИОНОВА 3 "Б" (далее – ответчик) о взыскании 85 046 руб. 82 коп. долга.

Истец исковые требования поддержал, указал, что долг ответчиком не оплачен. Представил доказательства направления копии иска ответчику по всем имеющимся адресам.

Ответчик будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, на судебное заседание не явился, отзыв и доказательства оплаты долга не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент по договору) 31.08.2014 г. заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с № 10/3920 (л.д. 18-21).

Факт оказания истцом услуг водопотребления и водоотведения в период с мая 2016г. по февраль 2017г. подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Согласно пояснениям истца, задолженность ответчика по оплате составила 85046 руб. 82 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2017 г. с требованием оплаты задолженности (л.д. 15).

Однако, ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство по оказанию услуг МУП «Водоканал» исполнено.

Факт отпуска воды и приема сточных вод подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты долга в суд не представил.

Следовательно, требования истца  о взыскании с ответчика 85046 руб. 82 коп. задолженности являются правомерным и основаны на положениях статей 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ГАЛАКТИОНОВА 3 "Б" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КАЗАНИ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85 046 руб. 82 коп. долга, 3402 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяР.Р. Коновалов