Решение от 16 января 2024 г. по делу № А27-21015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21015/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 06.09.2023 ФИО2

дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 128/2022Т

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа» (далее – МКП «ЭнергоРесурс КМО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (далее ООО «Интерстрой-Н», ответчик) о взыскании 2 244 699,53 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 128/2022Т за период с января по апрель 2023 года.

Ответчик надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил. Суд, руководствуясь положениями статьи 136 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МКП «ЭнергоРесурс КМО» является теплоснабжающей организацией на территории Кемеровского муниципального округа, для которой постановлением РЭК Кузбасса от 01.11.2022 № 357, № 359 установлены тарифы.

Между МКП «ЭнергоРесурс КМО» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Интерстрой-Н» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 128/2022Т, согласно условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Оплата стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2. договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания, заключен на срок с 15.09.2022 по 15.08.2023, с автоматической пролонгацией при отсутствии возражений сторон (пункты 12.1, 12.2. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января по апрель 2023 года истец поставил ответчику горячую воду и теплоноситель, на оплату которой выставлены счет-фактуры (л.д. 31-34).

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате принятых ресурсов за период с января по апрель 2023 года не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме 2 244 699,53 руб. МКП «ЭнергоРесурс КМО» обратилось к ответчику с претензией № 1161 от 07.09.2023, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с января по апрель 2023 года в размере 2 244 699,53 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа» (ИНН <***>) 2 244 699,53 руб. долга, а также 34 223 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа» (ИНН <***>) 283 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.10.2023 № 1558.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.



Судья Я.Н. Ерохин