Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-124141/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124141/23-117-751
26 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 17, СТР. 5, ЭТАЖ №2, ПОМЕЩ./ОФИС 22/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТЕХ" (398024, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., ЛИПЕЦК Г., ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2 ПР-Д, ВЛД. 14, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 482401001)

о взыскании 702 200 руб.

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АКВАТЕХ" пени в сумме 702 200 руб., начисленных за нарушение обязательств по внесению авансовых платежей (спецификации №№ 1, 2 к договору поставки от 07.12.2022 № 0712-2022), с последующим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам отзыва на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 0712-2022, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых счетах-спецификациях иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3. договора покупатель в течение 3-х дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью покупателя.

Согласно п. 7.2 договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной счет-спецификации. В случае отсутствия счета-спецификации на основании выставленного счета. В случае выставленного счета на меньшую сумму, чем согласованной в счете-спецификации приоритет отдается счету-спецификации.

Как указывает истец, после подписания договора истцом осуществлялись подготовительные процедуры, включая приобретение всех необходимых материалов для надлежащего исполнения обязательств по договору и осуществления поставок в кратчайшие сроки.

14.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности товара к отгрузке и необходимости перечисления денежных средств в счет оплаты товара. Вместе с тем, ответчиком встречное исполнение принятых на себя обязательств не произведено, счет не оплачен, заявки в соответствии с условиями договора ответчиком не направлялись.

В соответствии с п. 8.8 договора стороны установили, что в случае нарушения п. 7.2. договора покупатель оплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в счете-спецификации.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.12.2022 по 12.01.2023 по спецификации № 1 в сумме 374 000 руб., за период с 22.03.2023 по 10.04.2023 по спецификации № 2 в сумме 328 200,00 руб., а всего 702 200 руб. и пени с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате авансовых платежей по спецификациям № 1 и № 2.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 7.2 договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной счет-спецификации. В случае отсутствия счета-спецификации на основании выставленного счета.

Согласно п. 1. ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По смыслу п. 4 ст. 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Из приведенных положений законодательства следует, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что контрагенты подписали договор № 0712-2022 от 07.12.2022, согласно которому денежная сумма в размере 5 760 000 руб., являющаяся предварительной оплатой, покупателем не была перечислена поставщику в соответствии с условиями договора.

Истец, в свою очередь, не воспользовался правом на приостановление исполнения своих обязательств либо отказ от договора, что подтверждается материалами дела и также не оспорено истцом.

Исходя из изложенного, учитывая, что покупателем обязательства по внесению аванса не исполнены, поставщиком мероприятия по поставке товара также не выполнены, обязательства по оплате аванса у ответчика не возникло.

Следовательно, у истца и не возникло право на начисление суммы неустойки по договору поставки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 по делу № А40-125186/2021, а также во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-75825/2023, № А40-85719/2023, № А40-103626/2023 и пр., где истцом по аналогичным спорам о взыскании неустойки по договорам поставки бетона выступает ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ».

В этой связи, требование истца о взыскании начисленной на сумму предварительной оплаты неустойки не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Большебратская