Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А59-4099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4099/2018
г. Южно-Сахалинск
23 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья» № 1 о взыскании 466 086, 48 рублей задолженности, 20 313, 43 рубля пени по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2009 № 118/Т/2009/46 ( с учетом уточнения иска),

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья» № 1 о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 118/Т/2009/46 от 01 октября 2009 года за период с ноября 2017 года по март 2018 года в сумме 538 881 рубль 03 копейки.

13.07.2018 года истец уточнил иск в связи с частичной оплатой долга, просит взыскать с ответчика 466 086, 48 рублей задолженности и 20 313, 43 рубля пени.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом, как не противоречащее закону, не нарушающее прав других лиц и подписанное представителем истца с правом на изменение иска.

В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 01 октября 2009 года между ОАО «Охинская ТЭЦ», Энергоснабжающей организацией, и ООО «Товарищество собственником жилья № 1», Абонентом, заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 118/Т/2009/46, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Энергоснабжающая организация (далее ЭСО) обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде в соответствии установленным планом теплопотребления Абонента и его структурных подразделений, с разбивкой по кварталам, месяцам и объектам (приложение № 1) в период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2010 в количестве 4 001,76 Гкал с учетом перерыва на межотопительный период и максимумом суммарной тепловой нагрузки 0,4048 Гкал/час, в том числе на отопление 0,1251 Гкал/час.

Учет потребленной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, а при их отсутствии – по расчету ( п. 4.1 договора).

Согласно разделу V договора ориентировочная цена договора составляет 2 500 811, 87 рублей (с учетом НДС) в ценах на 01 января 2009 года. В случае изменения тарифов цена подлежит изменению (пункт 5.1 договора).

На момент заключения договора действовал тариф – 1 Гкал горячей сетевой воды – 529,6 рублей ( без НДС)( п. 5.2 договора).

Пунктом 8.1 установлен срок действия договора с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2010 года. Договор считается ежегодно продленным на новый отопительный период, если за месяц до окончания срока договора не проследует заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях или внесения изменений в договор.

Поскольку в материалы дела не представлены заявления ни одной из сторон об отказе от договора, он считается продленным на заключенных условиях.

Оплата производится в следующем порядке: ЭСО выписывает счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным на сумму потребленной теплоэнергии согласно расчету или по показаниям расчетных приборов учета. Абонент до 25 числа месяца оплачивает платежный документ (пункты 5.3, 54, 5.5 договора).

Абонент до 25 числа текущего месяца сообщает в Энергосбыт показания расчетных теплосчетчиков. В случае несообщения потребителем показаний, расчет производится по среднесуточному расходу теплоэнергии, потребленной в предшествующий расчетный период. В последующие расчетные периоды расход определяется по максимальной тепловой мощности, указанной в договоре и числу часов работы потребителя до сообщения показаний теплосчетчиков без последующего перерасчета (пункт 5.7).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 параграфа 6 о договоре энергоснабжения, главы 30 этого же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику тепловую энергию в ноябре 2017 года – марте 2018 года, что подтверждается следующими документами:

-за ноябрь 2017 года - актом № 5696 от 30.11.2017 года на сумму 72 794, 55 рублей (подписан сторонами),

-за декабрь 2017 года – актом № 6282 от 31.12.2017 года на сумму 103 105, 15 рублей,

-за январь 2018 года – актом № 517 от 31.01.2018 года на сумму 154 744, 67 рублей (не подписан ответчиком),

-за февраль 2018 года – актом № 1096 от 28.02.2018 года на сумму 130 358, 56 рублей (не подписан сторонами),

-за март 2018 года – актом № 1682 от 31.03.2018 года на сумму 102 404, 62 рубля (не подписан сторонами),

а всего на общую сумму 563 407, 55 рублей.

Подписывая акты за ноябрь 2017 года на сумму 72 794, 55 рублей и за декабрь 2017 года на сумму 103 105, 15 рублей, ответчик подтвердил, что указанные в них услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акты за январь 2018 года на сумму 154 744, 67 рублей, за февраль 2018 года на сумму 130 358, 56 рублей, за март 2018 года на сумму 102 404, 62 рубля ответчиком не подписаны, однако, письмом от 20.04.2018 года № 1173/1984, направленным ответчику 27.04.2018 года, указанные акты вместе с актом сверки расчетов переданы Абоненту, который акты не возвратил, возражений не заявил.

С учетом произведенной частичной оплаты на сумму 24 526, 52 рубля (в расчете истца указана, как оплата за ноябрь 2017 года), остаток задолженности составил 538 881, 03 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил 20 000 рублей 22.06.2018 года и 52 794, 55 рублей – 20.06.2018 года, в связи с чем задолженность составила 466 086, 48 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы о погашении долга в полном объёме не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, в отзыве на иск задолженность в сумме 466 086, 48 рублей не отрицал и гарантировал оплатить.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 466 086, 48 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию суд признает обоснованными, документально подтвержденными и удовлетворяет их.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, начисленной за период с 26.01.2018 по 09.07.2018 года в сумме 20 313, 43 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно данным сайта РеформаЖКХ ответчик осуществляет управление многоквартирными домами по ул. Дзержинского, 22 и 26 в г. Оха Сахалинской области с 15.07.2015 и 20.07.2015 года соответственно.

Указанные многоквартирные дома поименованы в приложении № 1 к договору в качестве объектов, по которым осуществлялось энергоснабжение в спорный период, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик приобретал тепловую энергию, как управляющая компания для целей предоставления коммунальных услуг проживающим в указанных домах гражданам.

В силу пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016, следовательно, подлежат применению к спорным отношениям сторон, возникшим в 2017 году.

По условиям спорного договора, оплата поставленных коммунальных ресурсов подлежит оплате ответчиком до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5 договора).

Названное условие договора не противоречит абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», в соответствии с которым в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Изучив представленный истцом расчет пени за период с 26.01.2018 по 09.07.2018 года суд приходит к выводу о том, что начисление пени произведено верно с применением ставки 7,25 %, что соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При таких обстоятельствах суд признает обоснвоанными и удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика 20 313, 43 рубля неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 14 139 рублей, исходя из первоначально предъявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, уменьшив сумму требований до 486 399, 98 рублей, за рассмотрение которых государственная пошлина составляет 12 728 рублей, в связи с чем 1 411 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья» в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» № 1:

-466 086 рублей 48 копеек задолженности,

-20 313 рублей 43 копейки пени по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2009 № 118/Т/2009/46 за период с 26.01.2018 по 09.07.2018 года,

-12 728 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 499 127 (четыреста девяносто девять тысяч сто двадцать семь) рублей 98 копеек.

Выдать акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» № 1 справку на частичный возврат из федерального бюджета 1 411 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 348 от 14.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова