Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А70-7095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7095/2017
г. Тюмень
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Упоровского района Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 на основании служебного удостоверения;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Прокурор Упоровского района (далее по тексту – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокурора дал пояснения по обстоятельствам дела, на требованиях настаивал.

От ответчика в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 3 ст. 205 АПК РФ, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение поручения Прокуратуры Тюменской области о проведении мероприятий по пресечению незаконного ввоза, производства и оборота продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной, прокуратурой Упоровского района совместно с сотрудниками МО МВД России «Заводоуковский» была проведена проверка соблюдения законодательства.

13.12.2016 в ходе проверки сотрудниками полиции выявлен факт реализации ответчиком одежды и обуви, маркированной товарным знаком «Nike», имеющей признаки контрафактности.

Материалы проверки были направлены в адрес Прокурора Упоровского района. По результатам рассмотрения материалов административного дела Прокурор вынес в отношении Предпринимателя постановление от 30.05.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладателем товарных знаков «Nike» является компания НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД» («Nike International Ltd») – Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, Орегон, 97005-6453, США.

Товарные знаки зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности и охраняются в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Как усматривается из пп. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, в том числе предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

ФИО2 зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляет розничную торговлю мужской, женской, детской одеждой и обувью в специализированных магазинах, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

Из материалов дела следует, что 13.12.2016 сотрудниками МО МВД России «Заводоуковский» проведен осмотр торгового места, расположенного по адресу: <...>, павильон №3 ТЦ «Тобол», где ответчиком осуществилась розничная реализация одежды и обуви.

В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории, объектов и предметов от 13.12.2016 должностными лицами МО МВД России «Заводоуковский» был установлен факт хранения и предложения к продаже товаров (кроссовки, спортивные шапки, футболка, толстовка), маркированных товарными знаками «Nike». Реализация каждой единицы товара осуществлялась по ценам: кроссовки - 1400 руб.; шапки (2 шт.)– 200 руб.; толстовка – 1 200 руб.; футболка – 320 руб.

Указанный товар был изъят у Предпринимателя, о чем составлен соответствующий протокол от 13.12.2016 ( л.д.26).

В соответствии с определением о назначении товароведческой экспертизы от 14.12.2016 в отношении изъятого товара было назначено проведение товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Тюменской области.

Экспертным заключением № 042-01-00089/3 от 30.03.2017 подтверждено, что предоставленная на экспертизу продукция, маркированная товарными знаками «Nike», обладает следующими признаками контрафактности: использование сырья и материалов посредственного качества; наличие дефектов производственного характера (кривая строчка, повторная строчка, неточное соединение деталей, разрушение ниточного шва, свободные концы нитей; нанесение логотипов без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения; нечеткое нанесение печатного трафарета; ярлыки изделий, печатный текст не содержат информации, соответствующей информации оригинальной продукции.

Каких-либо соглашений между правообладателями товарных знаков и Предпринимателем не заключалось.

Таким образом, изъятый у Предпринимателя товар содержит незаконное воспроизведение чужих товарных знаков. Материалами дела подтверждается факт принадлежности изъятого товара Предпринимателю. Изъятый у Предпринимателя товар предлагался ею к продаже, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что Предпринимателем допущена реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Поскольку сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, суд считает, что у Предпринимателя имелась возможность по соблюдению требований законодательства, запрещающих незаконное использование чужого товарного знака.

Из объяснений Предпринимателя от 30.05.2017 следует, что она осознавала противоправный характер своих действий,

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий действующего законодательства о товарных знаках, Предприниматель предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия, сознательно их допускала либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, вина ответчика в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено назначение наказания для должностных лиц в виде трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку выявленное правонарушение сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.

Трехкратная стоимость контрафактного товара составляет менее 50 000 руб.

Таким образом, в соответствии с санкцией, установленной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ для должностных лиц, ответчику подлежит назначению административный штраф в минимальном размере 50 000 руб. с конфискацией контрафактной продукции.

Согласно информации прокурора, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: Получатель штрафа - УФК по Тюменской области (прокуратура Тюменской области), ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 047102001, ОКТМО 71701000, № счета получателя платежа -40101810300000010005, КБК 41511690010016000140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (08.09.1968г.р., место рождения – с. Базьяны Ханты-Мансийского района Тюменской области, место жительства – <...> ИНН <***>, ОГРНИП 304721510000061, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2002 Объединенным муниципальным образованием Упоровский район) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 13.12.2016., содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков Nike.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.