Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А40-98029/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98029/19-12-842
г. Москва
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ИНХС РАН (ОГРН 1027739824991, ИНН 7725009733)

к ответчику: ГИПРОНИИ РАН (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора №64 от 13.12.2016 г., взыскании задолженности в размере 3.295.000 рублей, штрафа в размере 79.900 рублей, неустойки в размере 79.900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 621.601,02 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 430.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ИНХС РАН (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора №64 от 13.12.2016 г., заключенного с ГИПРОНИИ РАН (далее – ответчик, исполнитель), и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3.295.000 рублей, штрафа в размере 79.900 рублей, неустойки в размере 79.900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 621.601,02 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 430.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением обязательств по договору. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2016 г. между ИНХС РАН (далее Истец-Заказчик) и ФГУП ГИПРОНИ РАН (далее Ответчик-Исполнитель) был заключён договор № 64 на оказание комплекса услуг по осуществлению авторского контроля за разработкой проектной документации и приведению в соответствие с действующим законодательством правоустанавливающей, правоудостоверяющей, кадастровой, технической и прочей информации о строениях ИНХС РАН, расположенных по адресу: <...> в целях последующего оформления прав на недвижимое имущество.

Согласно условиям договора, результатом выполненных работ (существенное условие) ГИПРОНИИ РАН является разработка проектной документации для последующего оформления прав на объекты. То есть, выполнение Исполнителем своих обязательств будет считаться надлежащим в том случае, когда на основании изготовленной Исполнителем проектной документации, Регистрирующим органом будут внесены записи в Единый государственный реестр недвижимого имущества о законности перепланировок объектов Истца.

Комплекс услуг по договору от 13.12.2016 г. № 64 разбит на б этапов. Срок выполнения работ по всем 6 этапам установлен 180 календарных дней (п. 3.1. договора, приложение № 2 к Договору) до 13.06.2017 г.

Общая стоимость работ по договору составила 3 995 000,00 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч) руб., из которых 1 198 500,00 (один миллион сто девяносто восемь тысяч пятьсот) руб. аванс (п/п № 2604444 от 16.12.2016 г.) по договору (п. 2.2. Договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ, в размере 2 796 500,00 (два миллиона семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот) руб.

По окончанию работы Исполнитель-Ответчик обязан передать Заказчику-Истцу перечень технической документации в соответствии с Техническим заданием (п. 3.4. Договора)

Техническая документация по первому и второму этапу передавалась Актами № 5 и № 3 от 17.04.2017 г. Работы были приняты Истцом и подписан акт приема-передачи. Техническая документация по четвертому, шестому, третьему и пятому этапам передавалась Актами № 1, № 4, № 6 и № 2 от 04.08.2017 г. Работы также были приняты Истцом и подписан акт приема-передачи.

Оплата Заказчиком по Договору произведена в полном объёме в размере 3 995 000 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч) руб., что подтверждается платежными поручениями (п/п № 2604444 от 16.12.2016 г.- аванс; № 688643 от 01.06.2017 г. на сумму -641 900,00 руб.; № 688644 от 01.06.2017 г. на сумму 982 100,00 руб.; № 233248 от 17.08.2017 г. на сумму 175 000,00 руб.; № 233250 от 17.08.2017 г. на сумму 385 000,00 руб.; № 233252 от 17.08.2017 г. на сумму 122 500,00 руб.; № 233255 от 17.08.2017 г. на сумму 490 000,00 руб.)

На протяжении более 1,5 лет между ИНХС РАН и ГИПРОНИИ РАН велась переписка по электронной почте (указанной в п. 9.5. Договора и в гл. 10) по вопросу ненадлежащего выполнения работ и устранения замечаний Росреестра. Ответчик «исправлял» нарушения, переделывал техническую документацию, но впоследствии Росрееср отказывал Истцу в регистрации перепланировок в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета, указанных в решении о приостановке.

Истец указал, что ГИПРОНИИ РАН смог зарегистрировать изменения по перепланировке только в стр. 4 дома 29. Обязательства ГИПРОНИИ РАН по внесению изменений в сведения ЕГРН в отношении объектов, расположенных по адресам <...>; д.29 стр.2; 29, стр.3; д. 29, стр.5; д.29, стр. 8 не исполнено, из-за наличия замечаний к техническим планам и другой документации, представленной ГИПРОНИИ РАН, что подтверждено отказами Росреестра в осуществлении государственного кадастрового учета перепланировок.

Из-за неудовлетворительной работы Ответчика Институт несет убытки в виде упущенной выгоды. ИНХС РАН с разрешения собственника имущества - Российской Федерации, временно неиспользуемые помещении сдает в аренду коммерческим организациям и заключаемые договоры аренды подлежат регистрация в Росреестре. В 2017 г. Россреестр отказывает Институту в регистрации договоров аренды из-за отсутствия регистрации перепланировок в зданиях ИНХС РАН. У Арендаторов Института возникают проблемы с открытием и обслуживанием счетов в коммерческих банках РФ и они (арендаторы) вынуждены съезжать в другие «не проблемные» помещения.

23 августа 2018 г. Истцом было направлено письмо в адрес ГИПРОНИИ РАН об устранении замечаний Росреестра в кратчайшие сроки. Ответа не последовал.

04.03.2019 г. Истец направил письмо Ответчику о расторжении Договора от 13.12.2016 г. No 64 в связи с существенными нарушениями ГИПРОНИИ РАН условий и возврате оплаты по Договору. Ответа не последовало.

Согласно п. 4.2.4. Исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ.

Факт принятия и подписания Истцом акта выполненных работ не подтверждает факта их качественного выполнения.

Истец считает, что предоставление технической документации непригодной для достижения целей, установленных договором, является существенным нарушением договорных обязательств со стороны Ответчика.

Для восстановления своего нарушенного права Истец обратился к ООО «Инженер Аль-Экспетр» для проведения технической экспертизы по качеству выполненных работ ГИПРОНИИ РАН.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли разработанная ГИПРОНИИИ РАН техническая документация (техническое заключение и проектная документация) нормативным требованиям для оформления перепланировок в зданиях ИНХС РАН?

2. Является ли изготовленная ГИПРОНИИ РАН техническая документация (технические планы объектов недвижимости) допустимой и достаточной с точки зрения нормативных требований законодательства РФ для обеспечения кадастрового учета изменений сведений об объектах недвижимости в ЕГРН?

3. Допущены ли ГИПРОНИИ РАН нарушения требований норм при изготовлении технической документации для реализации условий договора; если - да, то в чём они выражены?

4. Нарушены ли сроки исполнения обязательств?

5. Соответствует ли результат работ ГИПРОНИИ РАН условиям договора № 64 от 13.12.2016 г.?

6. Возможно ли при использовании документации, разработанной ГИПРОНИИ РАН внести изменения в сведения об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости?

По итогам, проведенных экспертно-технических мероприятий экспертом, установлено следующее:

1.работы, выполненные ФГУП ГИПРОНИИ РАН, не соответствуют условиям договора от 13.12.2016 г. № 64;

2. техническая документация, подготовленная ГИПРОНИИ РАН подготовлена с нарушениями норм действующего законодательства;

3. вся передача документов осуществлялась со значительным несоблюдением срока выполнения работ, предусмотренным условиями Договора;

4. результат работ ГИПРОНИИ РАН не соответствует условиям договора № 64 от 13.12.2016 г. в отношении всех объектов недвижимости, расположенных по адресам <...>; д.29 стр.2; 29, стр.3; д. 29, стр.5; д.29, стр. 8;

5.по результатам исследований были установлены нарушения, отступления и несоответствия нормативных требований при подготовке документации. При подаче документации для внесения изменений в государственный кадастровый учёт, были получены отказы. Документация требует значительных доработок и устранения

6.по результатам проведённых исследований, разработанную ГИПРОНИИ РАН пигментацию, невозможно использовать для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении всех объектов капитального строительства, расположенных по адресам <...>; д.29 стр.2; 29, стр.3; д. 29, стр.5; д.29, стр. 8.

В связи с тем, что Истцом заявлено в суд требование о расторжение договора, то полученные Ответчиком денежные средстве за работы, которые не соответствуют требованиям к качеству, является неосновательным обогащением ГИПРОНИИ РАН.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат плате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для подтверждения понесенных убытков в виде оплаты досудебной экспертизы в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) руб. ИНХС РАН представил документы, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые возникли в связи с нарушением ответчиком своих обязательств в виде некачественно выполненных работ по Договору.

Согласно п. 5.3. Договора от 13.12.2016 г. № 64 в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных I ;вором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем. Размер пени не должен превышать 2% от цены договора.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается 2 % от цены договора, что составляет 79 900,00 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что работы были выполнены в полном объеме, надлежащего качества, переданы в пользу заказчика, а дальнейшее происшествие не является виной исполнителя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в связи со следующим обстоятельствами.

В своём отзыве Ответчик указывает на то, что в договоре от 13.12.2016 г. № 64 установлен гарантийный срок 12 месяцев на качество выполненной работы. С данным доводом Истец не согласен и считает, что гарантийный срок на качество и результат выполненных работ сторонами не согласован.

Гарантийные обязательства по договору подряда - это обязанность подрядчика обеспечить качество результата работы в течение всего гарантийного срока, который может быть предусмотрен законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота. Это следует из п. 1 ст. 722 ГК РФ.

Это означает, что подрядчик одновременно:

«гарантирует бесперебойное использование результата работы как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016));

«отвечает за недостатки выполненных работ на более удобных для заказчика, чем без гарантии, условиях, поскольку бремя доказывания причин возникновения недостатков переносится на подрядчика.

Гарантия предполагает, что недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, обусловлены ненадлежащим качеством работ.

В п. 2.1. Договора (в гл. Цена и порядок расчета) записано, что «... В цену договора включены: стоимость расходов на проведение необходимы* обследований, проектных работ, стоимость согласований с необходимыми инстанциями и все иные затраты для исполнения Договора, в том числе налоги, пошлины и иные обязательные платежи. В цену настоящего договора включена гарантия Исполнителя в течении 12 месяцев...».

Из указанного пункта не понятно на что распространяется гарантия в течении 12 месяцев. При буквальном толковании данного пункта следует, что гарантия включена в цену договора (т.е. цена остается неизменной в течении 12 месяцев), а не на результат выполненной работы.

По обычаям делового оборота, в договорах подряда условия о продолжительности гарантийного срока, а также порядок и условия предъявления претензий в связи с недостатками результата работы определяются в отдельной главе с подробным указанием порядка предъявления претензий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, Истец полагает, что в договоре от 13.12.2016 г. № 64 не определен гарантийный срок на выполненные работы, т.е. на результаты работ в течение, которого Ответчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора.

Ответчик указывает на то, что Истцом был пропущен гарантийный срок (12 месяцев) в течении которого Истец мог предъявить Ответчику претензии по качеству выполненных работ после подписания актов приема - передачи выполненных работ. Указанные доводы не соответствуют действительности.

Согласно п. 9.5 Договора стороны договорились, что любая переписка по договору может вестись с использованием электронной почты, указанной в гл. 9 Договора.

Контактное и ответственное лицо со стороны Ответчика - ГИПРОНИИ РАН была ФИО2 (работник ГИПРОНИИ РАН - руководитель проектного управления, e-mail: Yan-larisa@mail.ru), со стороны Истца - ИНХС РАН - ФИО3 (e-mail: vladt@ips.ac.ru).

Переписка между ответственными лицами по исполнению договора № 64 от 13.12.2016 г. ФИО4 (e-mail: Yan-larisaffllmail.ru) и ФИО3 (e-mail:vladt@ips.ac.ru) велась с момента заключения договора, о чем свидетельствуют скрины и распечатки с электронной почты исполнителя Истца:

В 2017, 2018 и 2019 г.г. между ФИО2 и ФИО3 велась переписка по вопросу ненадлежащего выполнения работ и устранения замечаний Росреестра. Ответчик «исправлял» нарушения, переделывал техническую документацию, но в последствии Росрееср отказывал Истцу в регистрации перепланировок из-за замечаний к техпланам, выполненным кадастровым инженером Ответчика.

Указанные выше действия Ответчика (исправлял, переделывал) свидетельствуют о его согласии с претензиями Заказчика.

Таким образом, из указанной переписки следует, что Истец неоднократно обращался к Ответчику в период гарантийного срока по вопросу ненадлежащего выполнения работ и устранения замечаний Росреестра в янв. - фев. 2018 г. (письма от 24.01.2018 г., 01.02.18 г., 06.02.18г., 08.02.18г. и 13.02.18 г.) Ответчик в своих ответах (письма от 08.02.2018 г. и 16.02.2018 г., 15.02.2019г.) однозначно признает ненадлежащее исполнение своих обязательств, более того Ответчик намеривается «исправлять ошибки» путем изготовления новых техпланов для дальнейшей подачи документов в Росреестр.

Однако, в период с февраля 2018 г. до августа 2018 г. Ответчик работу по изготовлению новых технических планов не ведет, на звонки и письма не отвечает. В связи с чем, 23 августа 2018 г. Истцом было направлено письмо (вх. № 036-2018) с требованием об устранении замечаний Росреестра по изготовленным техпланам. Ответа не последовало.

В конце августа 2018 г. состоялась встреча представителей ИНХС РАН и ГИПРОНИИ РАН по вопросу исполнения обязательств ГИПРОНИИ РАН по договору от 13.12.2016 г. № 64. Вновь назначенный врио директора ФИО5 заверил ФИО3 о готовности дальнейшего сотрудничества и устранения замечаний Росеестра в виде изготовления новых техланов и подачи их в Росреестр.

С сентября 2018 г. по январь 2019 г. Ответчик не передал Истцу новых техпланов для подачи их в Росреестр.

В феврале 2019 г. Ответчик письменно сообщил Истцу о готовности выполнения работ по договору.

04 марта 2019 г. Истец направил Ответчику очередную претензию (вх. № 078-2019). Ответа не последовало.

16 апреля 2019 г. Истцом поданы документы в Арбитражный суд города Москвы о расторжении договора и взыскании денежных средств в виду неосновательного обогащения.

Следовательно, Истцом предъявлены Ответчики претензии по качеству выполненной работы в период гарантийного срока.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу требований статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющие результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п. 5 ст. 724 ГК РФ, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п.4 ст. 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят Заказчиком.

Бремя доказывания устранения недостатков в силу статей 720, 723 ГК РФ лежит на Подрядчике.

Если заказчик не может использовать результат работы по причинам, которые зависят от подрядчика, по общему правилу гарантийный срок не начинает течь до тех пор, пока подрядчик не устранит соответствующие обстоятельства (п. 6 ст. 724, п. 2 ст. 471 ГК РФ).

Истец не может воспользоваться результатами работ Ответчика в связи с некачественно выполненной работой, о чем свидетельствует отказы Росреестра и проведенная Истцом досудебная экспертиза.

Истец считает, что недостатки возникли до передачи Ответчиком результата работы Заказчику в виде техпланов, что не позволило Истцу зарегистрировать перепланировки в Росреестре.

Таким образом, ссылка Ответчика на то, что подписанные акты сдачи-приемки без замечаний свидетельствуют о выполненных работах надлежащего качества не состоятельна, в силу закона и приведённых фактов и обстоятельств. Кроме того принятие работ не лишает Истца права впоследствии, в период гарантийного срока, заявить свои возражения по объему и качеству выполненных работ.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора, в связи с чем вследствие наличия грубых нарушений договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Как установлено в п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено являются неосновательным обогащением (п.1. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»)

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, убытков, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 13.12.2016 г. № 64 заключенный между ИНХС РАН и ГИПРОНИИ РАН на «Оказание комплекса услуг по осуществлению авторского контроля за разработкой проектной документации и приведению в соответствие с действующим законодательством правоустанавливающей, правоудостоверяющей, кадастровой, технической и прочей информации о строениях ИНХС РАН», в связи с существенным нарушением ГИПРОНИИ РАН условий договора.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия головной проектный и научно-исследовательский институт Российской Академии наук в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им. А.В. Топчива Российской Академии наук (ИНХС РАН) оплату по договору от 13.12.2016 г. № 64 в размере 3.295.000 (три миллиона двести девяносто пять тысяч) руб., штраф в размере 79.900 (семьдесят девять тысяч) руб., неустойку по Договору в размере 79.900 (семьдесят девять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 621.601 (шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот один) 02 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 430.000 (четыреста тридцать тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 45.193 (сорок пять тысяч сто девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов