Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А81-497/2023

7/2023-26345(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-497/2023
г. Салехард
13 июня 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метелица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 203 рублей 49 копеек, при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Метелица» овзыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 952 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 рублей 56 копеек за период с 31.05.2022 по 10.01.2022.

Определением о принятии заявления к производству суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ.

Определением от 04 мая 2023 года в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Для доступа к материалам дела А81-497/2023в режиме ограниченного доступа на



В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Как следует из материалов дела, ООО «Метелица» 01 марта 2021 года обратилось в адрес акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» с письмом о выделении передвижной парообразующей установки (далее - ППУ) в целях размораживания системы водоснабжения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Истцом ответчику было предоставлено транспортное средство Краз 65101 ППУ, государственный номерной знак У678КС89 в целях размораживания системы водоснабжения, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № 426 от 01.03.2021. Также для размораживания системы водоснабжения был задействован персонал истца - два слесаря ремонтника 4 разряда.

Согласно калькуляции АО «Ямалкоммунэнерго», утвержденной директором филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло», введенной в действие с 01.02.2021, стоимость 1 часа работы Краз 65101 ППУ составляет 2 631 рубль 38 копеек без учета НДС.

Согласно расчета затрат за фактически оказанные услуги стоимость 1 часа работы слесаря ремонтника составляет 748 рублей 03 копейки.

В соответствии с актом выполненных работ от 03.03.2021, актом оказанных услуг (выполненных работ) № 302/12 от 26.04.2021, счетом-фактурой № 512/12 от 26.04.2021 стоимость оказанных услуг составила 4 952 рубля 93 копейки.


В подтверждение факта оказания услуг 20.05.2022 истцом в адрес ответчика были направлены счет-фактура и акт оказанных услуг (выполненных работ) для подписания. Указанные документы ответчиком не получены. Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не представлены.

Задолженность ООО «Метелица» перед АО «Ямалкоммунэнерго» за оказанные услуги составляет 4 952 рубля 93 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2-05.1-2022/933 от 31.05.2022.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 статья 1 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства оплаты не представил, в силу чего несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).


Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку между сторонами сложились договорные отношения, у ответчика возникло обязательство по оплате принятых им услуг.

Ответчиком возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательства их оплаты не представлены, требование истца о взыскании долга в 4 952 рублей 93 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 рублей 56 копеек за период с 31.05.2022 по 10.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Так как неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено судом, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 10.01.2023 соответствует действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно статье 9.1 закона «О несостоятельности (банкротстве), постановлению Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом. В период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, продолжают начисляться в обычном порядке.


Следовательно, истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 02.10.2022 по 10.01.2023.

Суд произвел самостоятельный расчет процентов, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.10.2022 по 10.01.2023 составляют 102 рубля 79 копеек.

Таким образом, в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 102 рубля 79 копеек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метелица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 4 952 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 102 рублей 79 копеек за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 2 102 рубля 79 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.


Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


О.В. Максимова



Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2022 8:49:00

Кому выдана Максимова Ольга Викторовна