Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А47-6043/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6043/2021
г. Оренбург
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г.Новотроицк Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Первая нерудная компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 488 295 руб. 20 коп. (требование с учетом уточнения)

в судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Акционерное общество «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая нерудная компания» о взыскании задолженности по договору по техническому обслуживанию и ремонтам тепловозов ТЭМ-2УМ №075 и ТЭМ-2м №106 от 22.01.2020 в сумме 2 928 295 руб. 20 коп.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 2 488 295 руб. 20 коп. ввиду частичной оплаты задолженности.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В определении суда от 25.05.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

22.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по техническому обслуживанию и ремонтам тепловозов ТЭМ-2УМ №075 и ТЭМ-2м №106 от 22.01.2020, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению текущего обслуживания по циклу ТО-3, ТО-5Б, ТО-5В и текущего ремонта в объеме ТР-1, TP-2 тепловоза ТЭМ-2УМ №075 и текущего обслуживания по циклу ТО-3 и текущего ремонта ТР-1 тепловоза ТЭМ-2М №106 (далее - тяговый подвижной состав), в соответствии с правилами ремонта ЦТ-519 от 03.11.1997, ПТЭ и инструкции по безопасности движения ОАО «РЖД», принадлежащего заказчику, (далее - работы), на его территории, согласно утвержденной и согласованной сторонами спецификацией (Приложение № 2) приложенной к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по составляет 4 920 000 руб. 00 коп., в том числе с учетом НДС -20%-820 000 руб. 00 коп.

Оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ за каждый вид работ указанных в Приложении № 2 (спецификации).

25.01.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, по условиям пункта 1 которого исполнитель обязуется оказать дополнительные услуги по установке запасных частей и агрегатов на тепловоз заказчика на его счет, согласно дефектного акта №1 от 18.11.2020.

Общая стоимость дополнительного соглашения составляет 612 295 руб. 20 коп, в том числе НДС 20% (пункт 2 дополнительного соглашения).

Порядок оплаты за дополнительные работы – в течение 35 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3 дополнительного соглашения).

Истец обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг №272 от 30.09.2020, №278 от 29.10.2020, №319 от 31.12.2020 на общую сумму 2 928 295 руб. 20 коп., подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.17-19).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года (л.д.20).

Как указывает истец, задолженность с учетом частичной оплаты (440 000 руб. 00 коп., в ходе рассмотрения дела), составила 2 488 295 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1 от 15.03.2021 с требованием об оплате задолженности (л.д.21), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора по техническому обслуживанию и ремонтам тепловозов ТЭМ-2УМ №075 и ТЭМ-2м №106 от 22.01.2020 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг №272 от 30.09.2020, №278 от 29.10.2020, №319 от 31.12.2020 на общую сумму 2 928 295 руб. 20 коп., подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг (в ходе рассмотрения дела на сумму 440 000 руб. 00), задолженность составила 2 488 295 руб. 20 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 2 488 295 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Как установлено подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В данном случае истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения до 2 488 295 руб. 20 коп. в связи с частичным погашением ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд (платежное поручение № 978 от 03.06.2021, №1122 от 16.06.2021), в связи с чем расходы по уплате госпошлины в этой части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как при добровольном удовлетворении требований истца на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Следовательно понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (исходя из суммы иска, указанной в исковом заявлении, без учета ее уменьшения) в сумме 37 641 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первая нерудная компания» в пользу акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» основной долг в размере 2 488 295 руб. 20 коп., а также 37 641 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома