Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А27-18506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18506/2019
город Кемерово
27 декабря 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 20 декабря 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района, пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тисульская Энергетическая Компания», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 144 101 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – председатель (распоряжение от 11.01.2019 № 3-к, паспорт, диплом);

от ответчика: явка не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тисульская Энергетическая Компания» о взыскании 144 101 руб. 83 коп., в том числе 25 877 руб. 67 коп. долга по договору № 4 от 16.03.2015, 118 224 руб. 16 коп. пени.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, сославшись на несогласование сторонами размера арендной платы и подписание дополнительного соглашения к договору от 31.05.2018 № 4/18 с протоколом разногласий.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из представленных письменных документов следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тисульская Энергетическая Компания» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Тисульского муниципального района от 16.03.2015 № 4.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество: Котельная № 18, общей площадью 77,2 кв. м., с установленным оборудованием, Котельная № 13, общей площадью 72,0 кв.м., с установленным оборудованием, Котельная № 14, общей площадью 75,0 кв.м., с установленным оборудованием, Котельная, общей площадью 164,5 кв.м., с установленным оборудованием, сети теплоснабжения от котельной № 18 протяженностью 282,0 м, сети теплоснабжения от котельной № 13 и № 14 протяженностью 520,0 м, расположенных по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, п. Полуторник.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договоров и составил – 15 660 руб. в месяц на момент заключения договора.

Оплата производится до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договоров).

Пунктом 4.1 договоров стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение обязательств по уплате арендных платежей, в виде пени в размере 0,3 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 27.01.2017 № 4/17 стороны согласовали размер арендной платы в сумме 18 705 руб. 59 коп.

Истцом за период времени с января 2018 года по январь 2019 года начислено 252 899 руб. 53 коп. арендной платы, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, размер задолженности согласно расчету истца составил 25 877 руб. 67 коп.

Истец, начисляя арендную плату в указанной период времени, определял размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2018 по 30.12.2018 в сумме 19 453 руб. 81 коп. в месяц, исходя из условий дополнительного соглашения от 31.05.2018 № 4/18.

Дополнительное соглашение от 31.05.2018 № 4/18 подписано ответчиком с протоколом разногласий, с указанием размера арендной платы в сумме 18 705 руб. 59 коп. в месяц.

Протокол разногласий со стороны истца не подписан. Протокол согласования расзногласий сторонами также не подписан.

Таким образом, стороны не согласовали изменение существенного условия договора о размере ежемесячной арендной платы в соответствии с нормами закона (статьи 450, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями договора (раздел 5) путем заключения соглашения.

Раздел 3 договора не содержит условий об одностороннем изменении размера арендной платы, увеличении размера арендной платы в зависимости от экономической ситуации, уровня инфляции, в связи с чем, суд принимает доводы ответчика относительно размера арендной платы.

При указанных обстоятельствах, размер арендной платы, с учетом согласованных сторонами условий дополнительного соглашения от 27.01.2017 № 4/17, составил 18 705 руб. 59 коп. в месяц.

В спорный период времени с января 2018 года по январь 2019 года подлежит начислению арендная плата в размере 243 172 руб. 67 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости аренды в сумме 227 021 руб. 86 коп., платежными поручениями от 28.11.2018 № 198 на сумму 189 713 руб. 30 коп., от 21.12.2018 № 228 на сумму 37 308 руб. 56 коп.

Задолженность по внесению арендной платы составляет 16 150 руб. 81 коп.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 118 224 руб. 16 коп. за период времени с 11.01.2018 по 31.03.2019, на суммы долга, с учетом сроков оплаты, частичной оплаты, с применением 0,3 %.

Расчет неустойки произведен истцом на суммы ежемесячной арендной платы в размере 19 453 руб. 81 коп., при этом истец не доказал согласование сторонами указанного размера арендной платы, в связи с чем, расчет неустойки признан судом неверным в указанной части.

Исходя из согласованного сторонами ежемесячного размера арендной платы в сумме 18 705 руб. 59 коп., с учетом сроков оплаты, сумм и дат частичной оплаты долга, с применением 0,3 % в день, размер неустойки за период времени с 11.01.2018 по 31.03.2019 составит 109 619 руб. 21 коп.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий, в виде отсутствия возможности дачи письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

Исходя из представленных суду истцом и ответчиком документов и доказательств, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тисульская Энергетическая Компания», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района, пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 150 руб. 81 коп. долга, 109 619 руб. 21 коп. неустойки, всего 125 770 руб. 02 коп., в доход федерального бюджета 4 646 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов