Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А65-7348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7348/2024

Дата принятия решения –  22 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Руско групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 340 586 руб. 79 коп. задолженности, 621 080 руб. 35 коп. неустойки,

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность от 27.02.2024г.,

от ответчика  – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Руско групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 340 586 руб. 79 коп. задолженности, 621 080 руб. 35 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, просил отставить исковое заявление без рассмотрения в связи с не соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, в отношении неустойки заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец высказался против применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

 Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Истец 20.02.2024 направил ответчику претензию  №2П от 20.02.2024г. с требованием погасить задолженность по адресу электронной почты, который указан в графе «адреса и реквизиты сторон» спорного договора.

Истец 20.02.2024 направил ответчику претензию  №2П от 20.02.2024г. с требованием погасить задолженность.

Согласно отчету почтового отслеживания, указанная претензия получена ответчиком 26.02.2024г.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора признается судом соблюденным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Институт досудебного урегулирования споров направлен на разрешение конфликтов между сторонами без обращения в суд для защиты нарушенного права. Предполагается, что с его помощью стороны на этапе формирования конфликтной ситуации могут ликвидировать спор.

Учитывая, что из поведения ответчика по делу не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "РУСКО ГРУПП" (Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД СЕРВИС" (Подрядчик, истец) был заключен договор №234 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п.1.1 договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию и за счет Заказчика строительно-монтажные работы по монтажу оконных блоков из ПВХ указанных с спецификации (Приложении №1) на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул.Сокольская, 10 б в Кировском районе г. Перми», расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, ул.Сокольская, 10б.Идентификатор объекта:р-34925 (далее Объект) и сдать результат работ Заказчику , а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно пункта 2.3.3 договора Заказчик обязался оплатить выполненные Подрядчиком работы по цене и в порядке, указанном в разделе 3 вышеуказанного Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  общая цена всех работ на Договору являлась твердой, определена согласованными сторонами расчетом стоимости работ (Приложение №3) и составляет 2 851 580 руб. 50 коп. и не может быть превышена без соответствующего дополнительного соглашения сторон.

Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства в рамках вышеуказанного договора в полном объеме.

В рамках данных правоотношений, от Заказчика поступила оплата на сумму 500 000 рублей.

Выполнение работ и принятие их Заказчиком подтверждаются актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №234/1 от 04.07.2023 года и справкой о стоимости выполненных работ (форм КС-3) №234/1 от 04.07.2023 года, подписанные сторонами без каких-либо замечаний.

Подрядчик направил счет на оплату №18 от 04.07.2023 года для оплаты выполненных работ, между тем, полная оплата от заказчика не поступила.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 2 351 580 рублей 50 копеек.

Также 16.05.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "РУСКО ГРУПП" (Заказчик, ответчк) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД СЕРВИС" (Подрядчик, истец) был заключен договор №235 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п.1.1 договора  Подрядчик обязуется выполнить по заданию и за счет Заказчика строительно-монтажные работы по монтажу оконных блоков из ПВХ указанных с спецификации (Приложении №1) на объекте: « Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул.Сокольская, 10 б в Кировском районе г. Перми», расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, ул.Сокольская, 10б.Идентификатор объекта:р-34925 (далее Объект) и сдать результат работ Заказчику , а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.3.3 договора, Заказчик обязался оплатить выполненные Подрядчиком работы по цене и в порядке, указанном в разделе 3 вышеуказанного Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена всех работ на Договору являлась твердой, определена согласованными сторонами расчетом стоимости работ (Приложение №3) и составляет 2 856 972 руб. 12 коп. и не может быть превышена без соответствующего дополнительного соглашения сторон.

Выполнение работ и принятие их Заказчиком подтверждаются актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №235/1 от 04.07.2023 года и справкой о стоимости выполненных работ (форм КС-3) №235/1 от 04.07.2023 года, подписанные сторонами без каких-либо замечаний.

Подрядчик направил счет на оплату №19 от 04.07.2023 года для оплаты выполненных работ, между тем, оплата от заказчика не поступила.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 2 856 972 рублей 12 копеек.

07.09.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "РУСКО ГРУПП" (Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД СЕРВИС" (Подрядчик, истец) был заключен договор №239 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п.1. договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию и за счет Заказчика строительно-монтажные работы по монтажу оконных блоков из ПВХ указанных с спецификации (Приложении №1) на объекте: « 22-этажный жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой», расположенного в <...> (далее Объект) и сдать результат работ Заказчику , а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно пункта 2.3.3 договора Заказчик обязался оплатить выполненные Подрядчиком работы по цене и в порядке, указанном в разделе 3 вышеуказанного Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена всех работ на Договору являлась твердой, определена согласованными сторонами расчетом стоимости работ (Приложение №3) и составляет 1 595 646 руб. 34 коп. и не может быть превышена без соответствующего дополнительного соглашения сторон.

Выполнение работ и принятие их Заказчиком подтверждаются актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №239/1 от 11.01.2024 года и справкой о стоимости выполненных работ (форм КС-3) №239/1 от 11.01.2024 года, подписанные сторонами без каких-либо замечаний.

Подрядчик направил счет на оплату №2 от 11.01.2024 года для оплаты выполненных работ, между тем, оплата от заказчика не поступила.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 516 460 рублей 97 копеек.

 Кроме того, 12.10.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "РУСКО ГРУПП" (Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД СЕРВИС"    (Подрядчик, истец) был заключен договор №2311 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п.1.14 договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию и за счет Заказчика строительно-монтажные работы по монтажу оконных блоков из ПВХ указанных с спецификации (Приложении №1) на объекте: « 22-этажный жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой», расположенного в <...> (далее Объект) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.3.3 договора Заказчик обязался оплатить выполненные Подрядчиком работы по цене и в порядке, указанном в разделе 3 вышеуказанного Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена всех работ на Договору являлась твердой, определена согласованными сторонами расчетом стоимости работ (Приложение №3) и составляет 1 634 212 руб. 07 коп. и не может быть превышена без соответствующего дополнительного соглашения сторон.

Выполнение работ и принятие их Заказчиком подтверждаются актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2311 от 12.10.2023 года и справкой о стоимости выполненных работ (форм КС-3) №2311 от 12.10.2023 года, подписанные сторонами без каких-либо замечаний.

Подрядчик направил счет на оплату №3 от 11.01.2024 года для оплаты выполненных работ, между тем, оплата от заказчика не поступила.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 615 573 рублей 20 копеек.

С учетом пункта 3.4.1 Договоров, Заказчик оплачивает работы в течении 15 рабочих дней на основании подписанного сторонами без замечаний и возражений акта по форме Кс-2 и справки КС-3.

Претензия истца  от 20.02.2024 о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 8 340 586 руб. 79 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 6.4 договоров, за задержку оплаты выполненных работ, свыше предусмотренных настоящим договором сроков, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

По  расчету истца, по договору №234 на выполнение строительно-монтажных работ от 02.05.2023 года неустойка за период с 26.07.2023 по 04.03.2024 составляет 235 158 руб. 05 коп.

По договору №235 на выполнение строительно-монтажных работ от 16.05.2023 неустойка за период с 26.07.2023 по 04.03.2024 составляет 285 697 руб. 21 коп.

По договору №239 на выполнение строительно-монтажных работ от 07.09.2023 неустойка за период с 02.02.2024 года по 04.03.2024 составляет 48 526 руб. 75 коп.

По договору №2311 на выполнение строительно-монтажных работ от 12.10.2023 неустойка за период с 02.02.2024 по 04.03.2024 составляет 51 698 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренными п. 7.4 договора размером неустойки.

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 621 080 руб. 35 коп. неустойки  является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руско групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 340 586 руб. 79 коп. задолженности, 621 080 руб. 35 коп. неустойки и 67 808 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева