Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А67-5990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 5990/2020

01.10.2021


Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Витим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, департамента городского хозяйства администрации Города Томска, департамента финансов администрации Города Томска.

третье лицо - Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска

о взыскании 299265,27 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 25 декабря 2020 г.,

от ответчика в лице департамента финансов администрации Города Томска – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 08.02 2021,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к товариществу собственников жилья «Витим» (далее – ТСЖ «Витим») о взыскании 50 000,00 руб. части задолженности по поставке тепловой энергии (потери тепловой энергии в сетях).

Определением суда от 13.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.09.2020 принято заявление истца об увеличении размера искового требования до 299 265,27 руб.

Этим же определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Томска и Департамент городского хозяйства Администрации города Томска.

Определением от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.03.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска, Департамента городского хозяйства Администрации города Томска (далее - Департамент городского хозяйства), Департамента финансов Администрации города Томска (далее - Департамент финансов).

Этим же определением суд исключил из числа третьих лиц по делу Администрацию города Томска, Департамент городского хозяйства.

Определением суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости).

Департамент городского хозяйства представил отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 62-69) в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в т.ч. по следующим основаниям: в отношении спорных сетей подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 06.09.2019, а также установлена принадлежность сетей согласно акту разграничения владения сторон от 06.09.2019 № 7А-05-12216, согласно которым на ТСЖ «Витим» возложена ответственность за техническую и безопасную эксплуатацию трубопроводов, арматуры и строительных конструкций, а также установлена принадлежность сетей; истцом не представлены документы, подтверждающие передачу ответчику на баланс спорных тепловых сетей, доказательства наличия права собственности или иного права муниципального образования на спорные тепловые сети, а также данные о том, что имеется неисполненный судебный акт о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность; потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями); передача тепловой энергии организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом, нормативные потери в теплосетях являются неизбежными издержками процесса передачи тепловой энергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии; истцом также не представлены двусторонние акты об утечке теплоносителя, необходимость составления которых предусмотрена пунктом 125 Правил № 1034; спорные сети были построены застройщиком при строительстве жилых домов, поэтому владельцем спорных сетей является застройщик; со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Департамент финансов в своем отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 84-87) указал, что является ненадлежащим представителем ответчика по настоящему делу.

Департамент недвижимости в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 97) отметил, что согласно информации комитета управления муниципальным имуществом Департамента управления муниципальной собственности Администрации города Томска тепловые сети к жилым домам № 31, 35, 37, 48, 50 по ул. Витимска; № 2, 4, 6, 8 ,10, 12, 14, 16, 18, 18а по ул. Ново-Деповска; № 6, 8, 10, по пер. Ново-Чулымский; № 3, 7, 9 по ул. Вилюйская; № 3, 5, 7, 9, 11 по пер. Ново-Чулымский в г. Томске в Реестре муниципального имущества города Томска, на учете в муниципальной имущественной казне города Томска не числятся.

Истец представил письменные пояснения (т. 2, л.д. 110-111), в которых указал, что убытки, о возмещении которых им заявлено по настоящему делу, причинены бездействием органов местного самоуправления, бездействие органов местного самоуправления заключается в отсутствии мониторинга и контроля за бесхозяйными тепловыми сетями.

Департамент финансов представил дополнительный отзыв (т. 2, л.д. 114-115), в котором указал, что правовой статус тепловых сетей, на которых согласно иску возникают теплопотери, из материалов дела не ясен; из публичной кадастровой карты следует, что жилые дома, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии по сетям, на которых согласно иску возникли теплопотери, расположены на земельных участках, поставленных на кадастровый учет и имеющих собственников; согласно подписанному АО «ТомскРТС» и ТСЖ «Витим» акту разграничения владения сторон от 06.09.2019 № 7А-05-12216 граница владения и эксплуатационной ответственности сторон в отношении жилых домов была установлена по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры в т.А., т.Б., т.В; имеются все основания полагать, что тепловые сети, на которых согласно иску возникли теплопотери, либо их часть, принадлежат собственникам жилых домов, поскольку в пределах границ земельных участков, на которых расположены жилые дома, а возможно и за их пределами, тепловые сети были созданы собственниками жилых домов.

ТСЖ «Витим», Администрация города Томска, Департамент недвижимости в судебное заседание 21.09.2021 своих представителей не направили, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель Департамента финансов против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель Департамент городского хозяйства считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21.09.2021 был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 28.09.2021

После перерыва представители ТСЖ «Витим», Администрации города Томска, Департамента городского хозяйства, Департамента недвижимости в судебное заседание не явились, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

После перерыва от Департамента финансов поступил дополнительный отзыв, в котором указано, что имеются все основания полагать, что действия истца являются недобросовестными, кроме того, Департамент финансов настаивает на том, что тепловые сети, на которых согласно иску возникли теплопотери, либо их часть, принадлежат собственникам жилых домов, поскольку в пределах границ земельных участков, на которых расположены жилые дома, а возможно и за их пределами, тепловые сети были созданы собственниками жилых домов.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Департамента финансов возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных отзывах.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «ТомскРТС» (ЭСО) и собственниками жилых домов, расположенных по адресам: <...>, 48, 50, ул. Ново-Деповская <...>, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 18/А, пер. Ново-Чулымский, <...> в лице председателя правления ТСЖ «Витим» (абонент) был составлен и подписан акт № 7А-05-12216 от 06.09.2019 (т. 1, л.д. 26-28) на предмет установления границ владения между ЭСО и Абонентом. В соответствии с действующими «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей» граница владения устанавливается по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры в т.А, т. Б, т. В со стороны источника теплоснабжения, в соответствии со схемой. Ответственность за исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВНУ несет абонент. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 06.09.2019 ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов, арматуры и строительных конструкций несет:- до границы эксплуатационной ответственности ЭСО (по договору аренды № 165-59- от 01.06.2007); - от границы эксплуатационной ответственности абонент.

АО «ТомскРТС» (ЭСО) и собственниками жилых домов, расположенных по адресам: <...> в лице председателя правления ТСЖ «Витим» (абонент) был составлен и подписан акт № 7А-05-12217 от 06.09.2019 (т. 1, л.д. 29-30) на предмет установления границ владения между ЭСО и Абонентом. В соответствии с действующими «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей» граница владения устанавливается по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры в т.А, со стороны источника теплоснабжения, в соответствии со схемой, (приложение к исковому заявлению). Ответственность за исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВНУ несет абонент. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 06.09.2019 ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов, арматуры и строительных конструкций несет: - до границы эксплуатационной ответственности ЭСО (по договору аренды № 165-59- от 01.06.2007); - от границы эксплуатационной ответственности абонент.

ЭСО отпускала на объекты расположенный по адресам: <...><...>/А, пер. Ново-Чулымский, <...> д.3,7,9, пер. Ново-Чулымский, д. 3,5,7,9,11 тепловую энергию, поставка которой сопровождалась потерями тепловой энергии в сетях.

Начисление за потери тепловой энергии в период с сентября 2019 г. по апрель 2020 г. по тепловым сетям, с учетом перерасчета, составило 299 265,27 руб.

Претензией от 18.05.2020 АО «ТомскРТС» потребовало от ТСЖ «Витим» возместить стоимость утраченной на спорном участке сети тепловой энергии (т. 1, л.д. 9-11).

В связи с неисполнением требований претензии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец, оценив письма Департамента недвижимости от 22.06.2021 (т. 2, л.д. 113), Департамента городского хозяйства от 11.11.2019 (т. 2, л.д. 19), Томского городского центра инвентаризации и учета от 11.11.2019 (т. 2, л.д. 100), уточнил позицию по делу: указал на то, что есть основания для признания спорной тепловой сети бесхозяйной, в связи с чем ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика муниципального образования «Город Томск», так как стоимость тепловых потерь в случае признания спорной тепловой сети бесхозяйной должна быть взыскана с муниципального образования «Город Томск» в качестве убытков, причиненных бездействием органов местного самоуправления (бездействие органов местного самоуправления заключается в отсутствии мониторинга и контроля за бесхозяйными тепловыми сетями).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 указанного Закона).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Посредством спорной тепловой сети (обозначена на Схеме принадлежности тепловых сетей как «Тепловая сеть ТСЖ «Витим», выделена темно-зеленым цветом, т. 2, л.д. 112) осуществляется поставка тепловой энергии собственникам индивидуальных жилых домов, обслуживаемых ТСЖ «Витим».

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих указанную в Схеме протяженность тепловых сетей. В отсутствие соответствующих доказательств у суда отсутствуют основания не принимать сведения, указанные в Схеме.

Как уже указывалось, между истцом и ТСЖ «Витим» подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 06.09.2019.

Между тем, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ТСЖ «Витим» бремени оплаты стоимости тепловых потерь не имеется, так как спорная тепловая сеть имеет признаки бесхозяйной тепловой сети, при этом судом учтено следующее.

Застройщик спорной тепловой сети не установлен: согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства исх. № 02-19/9324 от 15.09.2021 Департаментом архитектуры и градостроительства не выдавались разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию тепловой сети «Тепловая сеть ТСЖ «Витим», обращения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию указанной тепловой сети в Департамент архитектуры и градостроительства не поступали, в связи с чем предоставить информацию о застройщике не представляется возможным.

Доводы Департамента финансов о том, что спорные тепловые сети (либо их часть) принадлежат собственникам жилых домов, поскольку в пределах границ земельных участков, на которых расположены жилые дома, а возможно и за их пределами, тепловые сети были созданы собственниками жилых домов, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ТСЖ «Витим» или собственники жилых домов обладают на каком-либо праве спорной сетью (ее частью).

В соответствии с письмами Департамента недвижимости от 22.06.2021 (т. 2, л.д. 113), Департамента городского хозяйства от 11.11.2019 (т. 2, л.д. 19), Томского городского центра инвентаризации и учета от 11.11.2019 (т. 2, л.д. 100) спорная сеть в Реестре муниципальной собственности города Томска не значится.

Доказательств, подтверждающих, что спорная тепловая сеть значится в Реестре федерального имущества, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие правопритязаний на указанное имущество третьих лиц, материалы не содержат.

Истец в ходе судебного заседания пояснял, что к моменту начала осуществления им деятельности по поставке энергоресурса и жилые дома, и тепловые сети были построены; при этом истцу не известно, кто, когда и за счет каких средств производил строительство. Иные участвующие в деле лица также не смогли дать суду объяснений по указанным обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная тепловая сеть имеет признаки бесхозяйной тепловой сети.

Наличие подписанных между истцом и ТСЖ «Витим» актов разграничения балансовой принадлежности в отсутствие доказательств нахождения сети теплоснабжения на каком-либо вещном праве у ТСЖ «Витим» (собственников жилых домов) не является основанием для возложения на него обязанности (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, таким образом, требования истца к ТСЖ «Витим» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд признал необходимым переквалифицировать требования истца о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии (потери тепловой энергии в сетях) в требования о взыскании убытков в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии, учитывая, что к муниципальному образованию «Город Томск» могут быть предъявлены требования о компенсации потерь в тепловых сетях только в порядке взыскания убытков.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в подлежащей применению редакции) следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, теплоснабжающая организация не праве включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Поскольку в спорный период обязанность по определению организации, эксплуатирующей спорную тепловую сеть муниципальным образованием «Город Томск» не исполнена, истцу причинены убытки в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии, образовавшихся при передаче тепловой энергии, которые не могут быть возмещены истцу путем применения механизмов тарифного регулирования.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Поскольку муниципальным образованием не представлены доказательства возмещения истцу расходов в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети, не имевшей эксплуатирующей организации, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с муниципального образования 299 265,27 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В удовлетворении иска к ТСЖ «Витим» надлежит отказать полностью.

Доводы Департамента городского хозяйства и Департамента финансов о злоупотреблении правом со стороны теплоснабжающей организации не нашли своего подтверждения.

Ссылка Департамента городского хозяйства на то, что истцом не представлены двусторонние акты об утечке теплоносителя, не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом предъявлены требования о возмещении стоимости нормативных утечек теплоносителя, которую существуют в силу технологического процесса передачи теплоносителя. Составление актов об утечках предусмотрено лишь в случае выявления фактов аварийных или иных сверхнормативных утечек теплоносителя (пункт 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Указание Департамента городского хозяйства на то, что возмещение тепловых потерь должно осуществляться при установлении тарифа на тепловую энергию, суд счел ошибочным, поскольку ресурсоснабжающая организация вправе включить в тариф лишь расходы на компенсацию потерь в тех сетях, владельцем которых является такая организация, либо если эти сети переданы ей в эксплуатацию. Ссылка Департамента на судебную практику, сформированную по делам о возмещении технологических потерь, образованных в бесхозяйных электрических сетях, необоснованна, принимая во внимание иной механизм расчетов участников розничного рынка электрической энергии, отличный от схемы расчетов за тепловую энергию. В отличие от истца, сетевая организация получает плату за услуги по передаче электрической энергии в том числе и до объектов, опосредованно присоединенных к ее сетям через бесхозяйные участки электрических сетей, в связи с чем на нее возложена обязанность нести расходы на компенсацию потерь энергии в этих сетях и предоставлено право учесть эти расходы при установлении тарифа на услуги по передаче. Истец же не является теплосетевой организацией и не получает плату за передачу тепловой энергии, а образованные в бесхозяйных сетях нормативные потери и утечки являются его убытками, которые не могут быть возмещены методами тарифного регулирования.

Довод Департамента городского хозяйства о том, что владельцем спорного участка является застройщик, судом отклонен, учитывая, что судом исследовался вопрос о том, кто являлся застройщиком спорного дома: определением от 23.08.2021 суд истребовал от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска сведения о застройщике (застройщиках) тепловой сети, обозначенной на Схеме принадлежности тепловых сетей как «Тепловая сеть ТСЖ «Витим» (выделена на Схеме темно-зеленым цветом); во исполнение указанного определения суда от Департамента архитектуры и градостроительства поступило письмо исх. № 02-19/9324 от 15.09.2021, в котором указано, что Департаментом архитектуры и градостроительства не выдавались разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию тепловой сети «Тепловая сеть ТСЖ «Витим», обращения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию указанной тепловой сети в Департамент архитектуры и градостроительства не поступали, в связи с чем предоставить информацию о застройщике не представляется возможным. Ссылка Департамента городского хозяйства на судебную практику ошибочна, поскольку данные судебные акты приняты по спору с иными фактическими обстоятельствами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с пунктом 1.9 статьи 40 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) Администрация города Томска организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно решениям Думы Города Томска от 05.12.2017 № 688, от 04.12.2019 № 980, от 03.12.2019 № 1233 Администрация города Томска являлась главным распорядителем бюджетных средств по видам расходов, отнесенным к полномочиям Администрации, в частности, по статье «Расходы на исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов».

Таким образом, а также с учетом периода, за который производится взыскание, именно Администрация города Томска является представителем муниципального образования по настоящему иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 299265,27 руб. в возмещении убытков, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 301265,27 руб.

В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Витим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.




Судья Е.А. Токарев