Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А72-3219/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3219/2022

13.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022

В полном объеме решение изготовлено 13.05.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кенмер Градня» (ИНН <***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 180 520 руб. 02 коп.


при участии в заседании:

от истца –ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кенмер Градня» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» о взыскании 1 180 520 руб. 02 коп. – сумма основного долга по договору субподряда № 147.ПР.2020 от 26.08.2020, с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кенмер Градня» (Субподрядчик) и ООО «ДАРС-Строительство» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № 147.ПР.2020 от 26.08.2020, в соответствии с которым Субподрядчик в порядке и в сроки , установленные договором, обязуется выполнить работы в соответствии с Технической документацией на объекте, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда № 147.ПР.2020 от 26.08.2020 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2020, общая стоимость работ составила 11 170 520 руб. 00 коп.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4.10 договора окончательный расчет, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится Генподрядчиком в течение 30 рабочих дней с даты приемки Генподрядчиком полного объема работ по договору.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Ответчик в полном объеме не оплатил стоимость выполненных работ.

По расчету истца задолженность составляет 1 180 520 руб. 02 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 180 520 руб. 02 коп. закон, обоснованы и подлежат удовлетворению.


Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов истца представлен договор №1 от 01.02.2022, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Служба Правовой Помощи» (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать за вознаграждение от Заказчика юридические услуги и консультационные услуги.

Конкретный перечень оказываемых Исполнителем Заказчику юридических услуг согласован сторонами в п.1.1. договора.

Интересы истца по делу представлял ФИО2 по доверенности.

В доказательство трудовых отношений ФИО2 с ООО «Служба Правовой Помощи» представлена копия приказа на работу.

В доказательство оплаты оказанных юридических услуг представлено платежное поручение от 05.03.2022 № 888.

Ответчик предъявленную к взысканию сумму судебных расходов считает чрезмерной, просил уменьшить ее до разумных пределов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя не только из количества судебных заседаний, но и из их продолжительности, сложности, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Основываясь на приведенных критериях, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные расходы являются разумными. Доказательств обратному не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарс- Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кенмер Градня» 1 180 520руб. 02 коп. – основной долг, 30 000руб. – судебных издержек, 24805 руб. – в возмещение госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья И.В.Чернышова