Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А50-13173/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13173/2022
12 июля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 05 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» ПАО(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 243 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 19.04.2022 в размере 46 168, 70 руб., с последующим начислением процентов с суммы долга по действующей ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2022,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Содружество» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» ПАО (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 243 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 19.04.2022 в размере 46 168, 70 руб., с последующим начислением процентов с суммы долга по действующей ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 05.07.2022 на 12 час. 10 мин.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцом через систему «Мой арбитр» представлено ходатайство об уточнении иска, согласно которого последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 243 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 34 145,43 руб.

Протокольным определением суда от 05.07.2022 уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва и неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку стороны возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявили, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

26.08.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № Т-ТДС/26/08/2021 аренды самоходной машины с экипажем, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временно владение и пользование самоходную машину экскаватор HITACHI ZX 160C5G с экипажем с предоставлением услуг по управлению самоходной машины и по ее техническому содержанию (обслуживанию и эксплуатации (далее – договор).

По заключенному договору сумма арендной платы за пользование оборудованием составила 1 243 200 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 229 от 30.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата услуг самоходной машины производится арендатором авансовым платежом в размере 100% на расчетный счет арендодателя.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 243 200 руб.

22.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг самоходной машины, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (глава 34 Кодекса).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств погашения задолженности по оплате арендной платы за пользование оборудованием, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлено (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 243 200 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 34 145, 43 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 34 145, 43 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 25 773 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 121 рубль подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» ПАО (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере1 243 200 (один миллион двести сорок три тысячи двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 34 145 (тридцать четыре тысячи сто сорок пять) рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 773 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 (сто двадцать один) рубль, перечисленную по платёжному поручению от 26.05.2022 № 387.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).


Судья В.Ю. Носкова