Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А61-449/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-449/2018
г. Владикавказ
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильченко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская продовольственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет»

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская продовольственная компания» о взыскании задолженности за поставленную алкогольную продукцию по договору от 14.08.2017 №941/Р-08/17 в размере 900000 рублей основного долга и 141628 рублей 13 копеек неустойки.

Определением от 12.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет».

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного согласно договору товара, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство с подлинным платежным поручением от 30.01.2018 №65 на уплату государственной пошлины по иску, которое суд приобщил к материалам дела.

Суд также приобщил к материалам дела отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12135717021828 (доказательство получения ответчиком претензии от 24.11.2017).

С учетом отсутствия возражений сторон суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыть судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор от 14.08.2017 №941/Р-08/17 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить имеющуюся в наличии на момент согласования заказа, а Покупатель принять в собственность и своевременно оплатить алкогольную продукцию (далее по тексту - Товар) в соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью.

В материалах дела имеется подписанный сторонами Протокол разногласий от 14.08.2017 к Договору.

Согласно пункту 3.2. Договора поставка Товара осуществляется на основании заявки, полученной от Покупателя по факсу, по электронной почте или в устной форме посредством телефонной связи. Покупатель обязан направить заявку в срок не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты отгрузки Товара.

Датой поставки Товара по Договору считается момент сдачи Товара первому Перевозчику с проставлением отметки о принятии груза к перевозке либо момент сдачи уполномоченному представителю Покупателя Товара с подписанием товарно-сопроводительных документов (пункт 3.3. Договора).

Продукция, поставляемая в соответствии с Договором, должна быть осмотрена Покупателем (получателем) непосредственно при получении Продукции от Поставщика на складе последнего либо от перевозчика. Продукция считается принятой Покупателем по количеству после получения Продукции Покупателем (уполномоченным лицом Покупателем) и подписания им накладной Поставщика без специальных оговорок в ней (пункт 3.8. Договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора покупатель оплачивает партию Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.3. Договора).

Согласно пункту 5.2. Договора в редакции Протокола разногласий за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара (при просрочке платежа) Поставщик вправе потребовать, а Покупатель уплатить в бесспорном порядке пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Стороны договорились, что ведение переписки между ними возможно с использованием средств электронной связи. Датой соответствующего уведомления считается день отправления сообщения электронной почты (пункт 7.5. Договора).

Согласно пункту 7.2. Договора в случае невозможности урегулирования разногласий путём переговоров, все споры, возникшие между Сторонами в связи с заключением, изменением, дополнением, исполнением, прекращением, расторжением, односторонним отказом от исполнения Договора и/или признанием настоящего Договора недействительным, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец поставил ответчику Товар на сумму 1815808 рублей, что подтверждается товарной накладной от 25.09.2017 №РКС0659, подписанной сторонами без разногласий.

Указанная задолженность подтверждается также представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату задолженности:

- платежным поручением от 06.12.2017 №1186 на сумму 255808 рублей;

- платежным поручением от 19.12.2017 №1231 на сумму 160000 рублей;

- платежным поручением от 29.12.2017 №1267 на сумму 200000 рублей;

- платежным поручением от 09.01.2018 №7 на сумму 200000 рублей;

- платежным поручением от 17.01.2018 №38 на сумму 100000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 900000 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Расчет цены иска в части основного долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме.

Доказательств уплаты предъявленной ко взысканию суммы задолженности либо наличия иного размера задолженности ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 900000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании пеней по Договору в размере 141628 рублей 13 копеек за период с 26.10.2017 по 30.01.2018.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требования о взыскании неустойки, истец исходил из положений пункта 5.2. Договора в редакции Протокола разногласий, согласно которому за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара (при просрочке платежа) Поставщик вправе потребовать, а Покупатель уплатить в бесспорном порядке пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку датой отгрузки товара согласно товарно-транспортной накладной является 25.09.2017, то с учетом положений пункта 4.1. Договора истец вправе начислить пени за нарушение сроков оплаты начиная с 26.10.2017.

Расчет цены иска в части неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по Договору в размере 141628 рублей 13 копеек за период с 26.10.2017 по 30.01.2018 правомерно и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется претензия истца от 24.11.2017 с доказательством ее направления 20.12.2017 по юридическому адресу ответчика и доказательством ее получения (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12135717021828) 05.02.2018.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд РСО-Алания 30.01.2018. Таким образом, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик иск не оспорил.

Третье лицо позицию по иску не представило.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты стоимости потребленной тепловой энергии исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 23416 рублей.

Истцу при предъявлении иска в суд уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 30.01.2018 № 65 в размере 23416 рублей.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23416 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская продовольственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 14.08.2017 №941/Р-08/17 в размере 900000 рублей основного долга, неустойку за период с 26.10.2017 по 30.01.2018 в размере 141628 рублей 13 копеек и 23416 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1065044 рубля 13 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.


Судья Т.Д. Ясиновская