Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А44-972/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



Великий Новгород

Дело № А44-972/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Литвиненко О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Пролетарскому городскому поселению в лице Администрации Пролетарского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 521 руб. 46 коп

при участии:

от истца: представитель ФИО1, дов. № 56 от 29.12.2023

от ответчика администрации Новгородского муниципального района: ведущий служащий правового правления ФИО2, дов. № И-7328 от 11.10.2023

от ответчика администрации Пролетарского городского поселения:

- глава поселения ФИО3, удост. от 18.09.2024

- заместитель главы администрации Пролетарского городского поселения ФИО4, расп. № 21 от 01.04.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнений от 14.05.2024) к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице администрации Новгородского муниципального района (далее – ответчик, Администрация района) и Пролетарскому городскому поселению в лице администрации Пролетарского городского поселения (далее – ответчик, Администрация поселения) о взыскании 47 521 руб. 46 коп., в том числе 34 014 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период с февраля 2021 года по январь 2023 года за поданную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> 507 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.03.2021 по 12.02.2024.

В судебном заседании 24.09.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил взыскать неосновательное обогащение и законную неустойку с надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель Администрации района иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители Администрации поселения иск признали в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, Компания указала, что является ресурсоснабжающей организацией на территории Новгородского муниципального района, в том числе оказывало услуги теплоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Задолженность за услуги теплоснабжения по указанному объекту за период с февраля 2021 года по январь 2023 года составила 34 014 руб. 23 коп.

Полагая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация района в отзыве указала, что в соответствии с выпиской от 28.02.2024 №199 Комитета по управлению муниципальным имуществом в реестре муниципального недвижимого имущества Новгородского муниципального района не числится жилое помещение по адресу: <...>. По информации представленной Администрацией Пролетарского городского поселения дом № 25 по ул. Пролетарской признан аварийным и был расселен. Отключение аварийного дома от сетей коммуникаций осуществлялось администрацией Пролетарского городского поселения. Ранее вышеуказанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма администрацией Пролетарского городского поселения гражданину ФИО5

Администрация поселения в ходе рассмотрения дела исковые требования признала в полном объеме. Указала, что гражданин ФИО5 умер 06.04.2019, Иным лицам спорное жилое помещение не предоставлялось. 31.12.2022 спорный дом признан аварийным. 27.01.2023 Администрация поселения направила в адрес Компании  письмо об отключении спорного дома от системы теплоснабжения от 27.01.2023. Акт отключения тепловой энергии составлен 31.01.2023.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом, в отношении спорного жилого помещения, договор теплоснабжения не заключен. Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абзац 10 пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в указанное жилое помещение в спорном периоде подтверждается материалами дела.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Администрация поселения признана судом надлежащим ответчиком по иску. В удовлетворении требований истца к Администрации района суд отказывает, поскольку Администрация района является ненадлежащим ответчиком.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (часть 1 статьи 49 ЖК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период указанная квартира предоставлялась гражданам по договору социального найма.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что Администрация поселения является собственником спорного помещения, соответственно, она обязана оплачивать тепловую энергию, поставленную в указанное помещение.

Проверив расчет объемов поставленной тепловой энергии и ее стоимости, суд признает их верными, требование истца о взыскании 34 014 руб. 23 коп. неосновательного обогащения – обоснованными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременной оплаты Администрацией поселения тепловой энергии в  отношении спорного помещения подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки в общем размере 13 507 руб. 23 коп. предъявлено обоснованно.

В судебном заседании 24.09.2024 представители Администрации поселения исковые требования признали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что, исходя из положений АПК РФ, помимо мирового соглашения, другими самостоятельными результатами примирения сторон, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; признание иска должно выражать действительную волю ответчика, не противоречить закону и не нарушать права и интересы других лиц.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом, исходя из положений процессуального закона, признание иска со стороны ответчика, поскольку оно в случае принятия судом, освобождает суд от необходимости оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств должно быть явно выраженным, его форма и содержание должны исключать возможность иного толкования документа, в котором выражено признание.

Заявление Администрации поселения от 24.09.2024, подписанное главой поселения ФИО3, о признании заявленных истцом требований соответствует указанным выше нормам.


В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 1 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Пролетарского городского поселения в лице Администрации Пролетарского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 521 руб. 46 коп., в том числе 34 014 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 13 507 руб. 23 коп. законной неустойки за период с 11.03.2021 по 12.02.2024, а также 600 руб. 00 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении определения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

Е.А. Соколова