Решение от 26 января 2023 г. по делу № А71-16068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16068/2022
26 января 2023 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения изготовлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли "Гипсокартон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" (ОГРН <***>; 317183200030190, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317183200030190, ИНН <***>) о солидарном взыскании 2 816 292 руб. 92 коп. долга, 47 876 руб. 98 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 239 384 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 123 от 09.01.2020, 871 руб. 36 коп. в возмещение почтовых расходов.

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ),

от ответчиков: не явились (уведомлены на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли "Гипсокартон" (далее – ООО «ЦОТ «Гипсокартон») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" (далее – ООО «ПСТ МСК»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о солидарном взыскании 2 816 292 руб. 92 коп. долга, 47 876 руб. 98 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 239 384 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 123 от 09.01.2020, 871 руб. 36 коп. в возмещение почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда посредством электронного сервиса «Мой арбитр» сопроводительное письмо, которое приобщено судом к материалам дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на иск в адрес суда не направили.

Судебное заседание в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «ПСТ МСК» (покупатель) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор поставки № 123 от 09.01.2020 (далее – договор, л. д. 19-20), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар на условиях, определенных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Начиная с даты подписания настоящего договора, все поставки товара производятся сторонами в рамках настоящего договора, независимо от наличия в передаточных документах, платежных документах ссылки на настоящий договор.

Во исполнение условий договора, истец в период времени с 14.01.2022 по 25.07.2022 поставил, а ООО «ПСТ МСК» приняло товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) на сумму 2 816 292 руб. 92 коп. (л. д. 21-70).

Истец, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 4.5 договора ИП ФИО2 является поручителем ООО «ПСТ МСК», направил в адрес ответчиков претензии (л. д. 77-78) с просьбой в течение 5 рабочих дней со дня их получения оплатить 2 816 292 руб. 92 коп. долга по договору.

Неоплата ответчиками 2 816 292 руб. 92 коп. долга по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.3 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа (коммерческий кредит) на 60 (шестьдесят) календарных дней, с момента поставки товара и подписания УПД. Покупатель производит оплату товара на основании выставленного поставщиком счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Оплата считается принятой поставщиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Передача обществу «ПСТ МСК» товара на сумму 2 816 292 руб. 92 коп. по договору подтверждена истцом подписанными сторонами УПД, а также доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (л. д. 21-77); доказательств оплаты 2 816 292 руб. 92 коп. долга в материалы дела не представлено.

Кроме того, пунктом 4.5 договора определено, что физическое лицо, подписавшее данный договор от имени покупателя, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого он подписал настоящий договор, по всем обязательствам покупателя, вытекающим из настоящего договора. Поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Подписание настоящего договора физическим лицом от имени покупателя создает правовые последствия, как для покупателя, так и для физического лица, как поручителя. Прекращение у физических лиц полномочий действовать от юридического лица - покупателя, не влечет прекращение поручительства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также суд обращает внимание на следующее.

Определение ВС РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013 предусматривает, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.04.2017 (ОГРНИП 317183200030190). На момент принятия искового заявления и принятия решения арбитражным судом по настоящему делу статус индивидуального предпринимателя ФИО2 не утратил.

В силу п. 4.6 договора в случае не урегулирования разногласий в досудебном порядке споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, поскольку на дату заключения договора ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя (который он не утратил на сегодняшний день), давал поручительство как директор общества «ПСТ МСК», суд полагает, что имеются основания для отнесения рассмотрения данного искового заявления к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона, ст. ст. 322, 323, 363 ГК РФ и п. 4.5 договора, при невыполнении ООО «ПСТ МСК» условий договора, ООО «ЦОТ «Гипсокартон» вправе потребовать уплаты долга с ИП ФИО2

Определениями суда от 26.10.2022, 28.11.2022 ответчикам предложено представить отзывы на иск, контррасчет исковых требований.

Между тем, ответчики наличие указанной суммы долга не оспорили (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представили (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о солидарном взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516, 363, 322, 323 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2 816 292 руб. 92 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 47 876 руб. 98 коп. неустойки за период времени с 02.10.2022 по 18.10.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по договору покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчики контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представили.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно 47 876 руб. 98 коп. неустойки за период времени с 02.10.2022 по 18.10.2022, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 19.10.2022 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков.

Поскольку обязательство ответчиками не исполнено, требования о солидарном взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 19.10.2022 по день его фактической оплаты, из расчета 0,1 % от суммы долга в день правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец в связи с нарушением ответчиками сроков оплаты товара на основании пунктов 3.3, 3.4 договора поставки начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере239 384 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 3.3 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа (коммерческий кредит) на 60 (шестьдесят) календарных дней, с момента поставки товара и подписания УПД. Покупатель производит оплату товара на основании выставленного поставщиком счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Оплата считается принятой поставщиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование-коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, указанного в п. 3.2, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (п. 3.4 договора).

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом истца проверен судом и признан арифметически верным.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части начисления коммерческого кредита на сумму долга за указанный период.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы. Предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд с учетом норм статьи 823 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлениях № 13/14 и № 54, согласованных сторонами условий договора поставки, принципа свободы договора, правовой природы процентов за пользование коммерческим кредитом пришел к выводу, что требования истца о солидарном взыскании указанных процентов законны, обоснованы и на основании ст. 823 ГК РФ, п. п. 3.3, 3.4 договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме 239 384 руб. 90 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчиков и подлежат солидарному возмещению истцу в размере 39 389 руб. 36 коп., из которых, 38 518 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины, 871 руб. 36 коп. – на оплату отправки почтовой корреспонденции ответчикам (л. <...>).

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" (ОГРН <***>; 317183200030190, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317183200030190, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли "Гипсокартон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 103 554 руб. 80 коп., из которых, 2 816 292 руб. 92 коп. долга, 239 384 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период времени с 02.10.2022 по 18.10.2022, 47 876 руб. 98 коп. неустойки за период времени с 02.10.2022 по 18.10.2022, с последующим начислением неустойки, начиная с 19.10.2022 по 31.03.2022, из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты; а также 39 389 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 38 518 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины, 871 руб. 36 коп. – на оплату отправки почтовой корреспонденции ответчикам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина