Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А55-33872/2022

2/2023-117526(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.23г. Полный текст решения изготовлен 12.04.23г.

12 апреля 2023 года Дело № А55-33872/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2023 года дело по иску

Муниципального Унитарного Предприятия "Райжилкомхоз Сызранского Района"

к Муниципальному Казенному Учреждению Муниципального Района Сызранский Самарской Области "Служба Капитального Строительства и Эксплуатации"

Комитету по управлению муниципальным имуществом Сызранского района

с участием в деле Администрации Сызранского района Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 1 612 238 руб. 79 коп.

при участии в заседании от истца – ФИО1 по дов. от 01.02.23г. от1 ответчика – ФИО2 по дов. от 23.11.2022 от 2 ответчика – ФИО3 по дов. от 30.01.23г. от третьего лица – ФИО4 по дов. установил:

Муниципальное Унитарное Предприятие "Райжилкомхоз Сызранского Района" обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному Казенному Учреждению Муниципального Района Сызранский Самарской Области "Служба Капитального Строительства и Эксплуатации" о взыскании 1 626 743 руб. 82 коп., в том числе 1 384 140 руб. 09 коп. неосновательного обогащения. 242 603 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 07.11.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле КУМИ Сызранского района в качестве соответчика.

Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле привлечено КУМИ Сызранского района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.02.23г. суд привлек к участию в деле Администрацию Сызранского района Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также привлек Комитет по управлению муниципальным имуществом Сызранского района в качестве соответчика.

Третье лицо и ответчик 2 представили отзыв на иск, в котором возражают относительно заявленных требований.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать 1 612 238 руб. 79 коп. из них: 1 384 140 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 228 098 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.20г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 21.03.23г. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 1 612 238 руб. 79 коп.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

06.08.2018г. определением Арбитражного суда Самарской области принято к производству заявление ООО «Сызраньводоканал» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», возбуждено производство по делу № А55-21794/2018 о банкротстве должника.

24.04.2019г. решением Арбитражного суда Самарской области МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» признан несостоятельным (банкротом), в отношении МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что между МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» и МКУ муниципального района Сызранский Самарской области «Служба капитального строительства и эксплуатации» были заключены следующие договоры:

- договор аренды муниципального имущества № 5 от 01.10.2016г. - договор аренды муниципального имущества № 2 от 01.07.2016г.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что по указанным договорам истец перечислил в пользу ответчика денежные средства по договору аренды муниципального имущества № 5 от 01 10.2016г. на общую сумму 813 150 рублей, по договору аренды муниципального имущества № 2 от 01 07 2016 на общую сумму 570 990,09 рублей.

В рамках дела А55-21794/2018 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» указанные договоры признаны недействительными сделками.

МКУ муниципального района Сызранский Самарской области «Служба капитального строительства и эксплуатации» (далее – ответчик 1) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» требования, в том числе по договору аренды муниципального имущества № 5 от 01.10.2016г. и договору аренды муниципального имущества № 2 от 01.07.2016г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020г. по делу А55-21794/2018 в удовлетворении заявленных требований МКУ муниципального района Сызранский Самарской области «Служба капитального строительства и эксплуатации» отказано.

При этом судом установлено, что первоначально Администрацией Сызранского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом по договору на передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2014г. предприятию было передано имущество, находящееся в собственности муниципального района Сызранский Самарской области.

Срок действия договора на передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2014г. был фактически пролонгирован сторонами.

Письмами исх № 178 от 25.05.2016г., исх № 186 от 03.06.2016г. Администрацией Сызранского района имущество было изъято у предприятия (акты возврата имущества по договору безвозмездного пользования отсутствуют) и передано ему же, но по договорам аренды № 2, № 5

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в преддверии банкротства в период подозрительности, который составляет 3 года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», собственник имущества вместо передачи имущества в хозяйственное ведение должника


для возможности осуществления им уставной деятельности изымает это имущество для последующей сдачи ему же по договорам аренды на условиях, существенно в худшую для должника сторону отличающихся от условий, при которых МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» владело этим имуществом ранее (подозрительные сделки)

Изъятие у предприятия имущества собственником и последующая передача имущества в аренду предприятию повлекли ухудшение его экономического положения.

Суд установил, что передавая имущество в аренду предприятию, собственник имущества должника злоупотребил своим правом (статья 10 ГК РФ) на передачу имущества по договорам аренды и в безвозмездное пользование, фактически подменив правовую конструкцию, определяющую порядок наделения имуществом муниципальное унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения.

Суд установил, что договоры аренды муниципального имущества, заключены с нарушением ч.1 ст15, 171 Закона о конкуренции, что в свою очередь свидетельствует о ничтожности сделки на основании ст. 168 ГК РФ.

Истец указывает на то, что полученные арендные платежи фактически являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в порядке ст.ст.1102,1105 ГК РФ.

Претензией от 04.10.2022г. истец просил ответчика возвратить неосновательное обогащение. Претензия конкурсного управляющего МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» была получена ответчиком (подтверждается отчетом об отслеживании отправлений), но оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Администрация Сызранского района в отзыве на иск указывает на то, что определением суда от 26.06.20г. не применены последствия недействительности сделки, а также указывает на то, что котельни до настоящего времени арендодателю не возвращены. Между Муниципальным Унитарным Предприятием "Райжилкомхоз Сызранского Района" и Муниципальным Казенным Учреждением Муниципального Района Сызранский Самарской Области "Служба Капитального Строительства и Эксплуатации" заключены муниципальные контракты № 7-т от 17.01.18г., от 30.01.19г. № 21-т, № 7-т от 30.01.19г. в соответствии с условиями которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию на объекты указанные в пункте 1.3 договора.

На основании распоряжений № 207-р от 20.06.16г., № 580-р от 24.07.17г. Администрации Сызранского района Самарской области между Казенным Учреждением Муниципального Района Сызранский Самарской Области "Служба Капитального Строительства и Эксплуатации" и Муниципальным Унитарным Предприятием "Райжилкомхоз Сызранского Района" заключены договора аренды № 5 от 01.10.16г., № 5 от 01.10.17г., № 2 от 01.07.17г. № 2 от 01.07.2016 в соответствии с условиями которого арендатор принимает в аренду муниципальное имущество – нежилые помещения (котельные с оборудованием).

В рамках дела о банкротстве № А55-21794/2018 Муниципальное казенное учреждение муниципального района Сызранский Самарской области «Служба капитального строительства и эксплуатации» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» требования в размере 1 324 440,53 рублей, из которых задолженность по аренде 1 197 829,93 рублей за период с 01.10.2017 по 31.08.2018, неустойка в размере 126 610,60 рублей за период с 01.10.2017 по 24.05.2019 по договору аренды муниципального имущества № 5 от 01.10.2017.

Муниципальное казенное учреждение муниципального района Сызранский Самарской области «Служба капитального строительства и эксплуатации» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» требования в размере 513 543,05 рублей, из которых задолженность по аренде 381 654,05 рублей за период с


01.10.2016 по 31.08.2017, неустойка в размере 131 889 рублей за период с 01.10.2016 по 24.05.2019 по договору аренды муниципального имущества № 5 от 01.10.2016.

Муниципальное казенное учреждение муниципального района Сызранский Самарской области «Служба капитального строительства и эксплуатации» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» требования в размере 606 674,40 рублей, из которых задолженность по аренде 536 523,90 рублей за период с 01.07.2017 по 31.05.2018, неустойка 70 150,50 рублей за период с 01.07.2017 по 24.05.2019 по договору аренды муниципального имущества № 2 от 01.07.2017.

Муниципальное казенное учреждение муниципального района Сызранский Самарской области «Служба капитального строительства и эксплуатации» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» требования в размере 30 506,82 рублей неустойки за период с 01.07.2016 по 24.05.2019 по договору аренды муниципального имущества № 2 от 01.07.2016 (задолженность по аренде отсутствует).

Определением суда от 26.06.20г. по делу № А55-21794/2018 отказано в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Райжилкомхоз Сызранского района» по вышеуказанным требованиям.

При этом судом установлено, что вышеуказанные договора аренды котельных являются недействительными сделками, поскольку котельная не является частью сети инженерно-технического обеспечения, правовые основания для ее передачи по договору аренды должнику без проведения торгов отсутствовали. Сообщений о проведении конкурса на право заключения договора не публиковалось, что свидетельствует о нарушении ч.1 ст.15 Закона о конкуренции.

В соответствии с ст.69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Актами сверки расчетов, а также платежными поручениями подтверждается, что в счет оплаты арендных платежей за использование котельных было перечислено 1 384 140 руб. 09 коп. (том 1 л.д.133-146, том 2 л.д. 93-140).

Доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Факт перезаключения договора (с подписаниями только актов приема-передачи имущества в аренду) на новый срок или его расторжения на момент рассмотрения дела не имеет правового значения для оценки законности сделки; признание договора недействительным означает, что права и обязанности сторон из этого договора не возникли изначально (ничтожная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью). Поэтому, если договор недействителен, он не может быть прекращен, продлен, расторгнут.

При изложенных обстоятельствах наличие актов возврата имущества правового значения не имеет (постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 5АП-8523/12).

Кроме того, в соответствии со ст. 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Из содержания указанной нормы следует, что окончание срока действия договора прекращает обязательства на будущее время. В то время как недействительна сделка с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ), ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, прекращение договора и признание его недействительным имеют разные правовые последствия, следовательно, отсутствие акта возврата имущества не имеет правового значения при наличии доказательств передачи собственником имущества иным лицам.

Истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 098 руб. 70 коп. за период с 07.07.20г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 21.03.23г. в порядке ст. 395 ГК РФ.


Ответчик о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и правомерным, соответствующим Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.22г. арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

Согласно статье 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации в силу статьи 158 БК РФ обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии со статьями 2 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", взыскание неосновательного обогащения подлежит непосредственно с Комитета как органа местного самоуправления, который осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального района Сызранский.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1102,1105,395 ГК РФ суд считает исковые требования ответчика подлежащими удовлетворению и взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района в размере в размере 1 612 238 руб. 79 коп. из них: 1 384 140 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 228 098 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.20г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 21.03.23г. В иске к Муниципальному Казенному Учреждению Муниципального Района Сызранский Самарской Области "Служба Капитального Строительства и Эксплуатации" отказать.

Поскольку из материалов дела не усматривается оснований для распределения госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ, а истец освобожден от оплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК и при подаче иска ее не оплачивал, госпошлина как взысканию так и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,46,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района в пользу Муниципального Унитарного Предприятия "Райжилкомхоз Сызранского Района" 1 612 238 руб. 79 коп. из них: 1 384 140 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 228 098 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.20г. по 31.03.22г., с 02.10.22г. по 21.03.23г.

В иске к Муниципальному Казенному Учреждению Муниципального Района Сызранский Самарской Области "Служба Капитального Строительства и Эксплуатации" отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 4:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна