Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А50-12599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12599/2020
27 июля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, государственному казенному учреждению Пермского края «Гражданская защита» (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 по государственному контракту от 18.12.2019 №03/48 в размере 1 422 048 руб. 76 коп.,

при участии представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.07.220 №18, паспорт,

истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Пермского края «Гражданская защита» о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 по государственному контракту от 18.12.2019 №03/48 в размере 1 422 048 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 220 руб.

Определение от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

13.07.2020 в предварительном судебном заседании арбитражным судом объявлен перерыв в силу части 1 статьи 163 АПК РФ до 20.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено при той же явке сторон.

Истец явку представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил платежные поручения, подтверждающие исполнение своих обязательств по заключенному с истцом договору; согласен на рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие истца в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

18.12.2019 между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) заключен государственный контракт «об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета» №03/48.

Предметом контракта является оказание услуг связи, включая услуги по включая услуги по поддержанию в готовности оконечного оборудования связи системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в Пермском крае (далее Система-112) в соответствии с Федеральным законом 126-ФЗ «О связи». Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004, №895 «Об утверждении Положения о приоритетном использовании, а также приостановлении или ограничении использования любых сетей связи и. средств связи во время чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Цена контракта составляет 2 565 800 руб., с учетом НДС 20% в размере 427 633 руб. 33 коп. по услугам, указанным в Приложениях №№1-5 к контракту (пункт 1.3. контракта).

В силу пункта 3.5 контракта оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение двадцати календарных дней с даты выставления счета.

Согласно пункту 4.12 контракт вступает в законную силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.08.2019 включительно, а в части расчетов – до полного исполнения. Условия контракта распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2019.

30.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому условились, что услуги по контракту оказываются оператором на период с 01.06.2019 по 31.08.2019 (л.д.31).

По утверждению истца, ответчик не произвел уплату оказанных в период с ноября по декабрь 2019 года услуг, в результате чего, у последнего образовалась задолженность в размере 1 422 048 руб. 76 коп.

Направленная ответчику претензия от 05.03.2020 №05/05/2310/20 с требованием погасить задолженность по контракту от 18.12.2019 №03/48 (лицевые счета <***>, 559002108463) оставлена без ответа и удовлетворения.

Неуплата долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал, что оказанные истцом услуги за период с июня по август 2020 года оплачены, что подтверждает платежными поручениями от 30.12.2019 №1312943 на сумму 726 751 руб. 28 коп., №1312944 на сумму 1 908 руб. 12 коп., №1312945 на сумму 73 858 руб. 22 коп., №1312937 на сумму 75 896 руб. 36 коп., №1312938 на сумму 1 996 руб. 08 коп., №1312942 на сумму 735 942 руб. 32 коп., №1312939 на сумму 1 868 руб. 22 коп., №1312940 на сумму 77 531 руб. 76 коп., №1312941 на сумму 737 638 руб. 13 коп.

Как следует из материалов дела, контракт заключен на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Как указано ранее, контракт заключен сторонам на период с 01.06.2019 по 31.08.2019. Ответчик представил платежные документы об исполнении обязательств по оплате оказанных истцом в указанный период услуг.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика платы по контракту за оказанные услуги в период с ноября по декабрь 2019 года.

Пункт 4.1 контракта содержит указание на действие контракта в период с 01 июня 2019 года по 31 августа 2019 года (включительно).

Суд также отмечает, что 31.12.2019 истец подписал дополнительное соглашение к контракту, что срок оказания услуг согласован сторонами на период с 01.06.2019 по 31.08.2019. После прекращения действия контракта, у истца прекращено обязательство на предоставление услуг по названному контракту.

При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину по иску в размере 28 000 руб. по платежным поручениям от 13.12.2019 №№424019, 423288, от 423576, от 26.05.2020 №№296456, 296060, 296601, 294952, 295752, 296254, 295701, 296445, 296375, 295651, 295488.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 стать 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит возмещению истцу в соответствии счастью 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 780 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 424019 от 13.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова