Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-54330/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54330/23
25 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Транзитэкспо" (ИНН <***>)

к ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" о взыскании,

встречное исковое заявление ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ"

к ООО "Транзитэкспо"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от ООО "Транзитэкспо": представитель по доверенности ФИО2 05АА3442394 09.10.2023г. (копия доверенности приобщена)

представитель по доверенности №01 от 01.11.2023г. ФИО3

от ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ": представитель по доверенности № 21 от 21.08.2023 ФИО4 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)



УСТАНОВИЛ:

ООО "Транзитэкспо" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" с иском о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза в размере 621 255,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате услуг по перевозке груза период с 10.03.2023 по 16.06.2023 г. в размере 12 637,86 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п.3 ст. 395 ГКРФ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, начисленных на непогашенную сумму основного долга с 17.06.2023 г. по день фактической оплаты долга.; суммы сверхнормативного простоя в размере 795 017,22 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" к ООО "Транзитэкспо" о взыскании 511 698, 80 руб. убытков, состоящих из: 144 640,00 рублей - оплата комплекса услуг СВХ на а/м О995ХТ790/ЕН252477. Предоставление стояночного места 45 суток; 232 560,00 руб. - предоставление стояночного места СВХ с 29.04.2023 по 13.07.2023;32 000,00 руб. - организация перемещения выпущенного груза с СВХ на коммерческий склад общего пользования (или транспортного средства); 26 000,00 руб. - автомобильная перевозка груза с СВХ до склада Истца.; 76 498,8 руб. - курсовая разница по оплате таможенных сборов, ввозной пошлины и НДС.

От ООО "Транзитэкспо" Представлены письменные пояснения с приложением.

Письмо Одинцовского таможенного поста об истечении срока хранения товарной партии помещенной на временное хранение 13.03.2023г. в соответствии с отчетом о принятии товаров на временное хранение.

ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" контррасчет не представлен, полагает, что сумму необходимо рассчитать как 621 255,16 – 26 000 = 595 255,16 рублей

ООО "Транзитэкспо" принимает позицию ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" и уточняет требования до 595 255,16 рублей.

Судом объявлен перерыв до 20.02.2024 в 12:30 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание возобновлено после перерыва. Состав суда тот же; представители те же.

От ООО "Транзитэкспо" поступили уточнения, в которых просит:

Взыскать с ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" в пользу ООО "Транзитэкспо" 595 255,16 руб.- сумма задолженности;

Взыскать с ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" в пользу ООО "Транзитэкспо" 7 461, 07 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ с 20.04.2023г. по 19.06.2023г. с последующим начислением с 20.06.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" в пользу ООО "Транзитэкспо" 795 017,22 руб.

ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" с учетом уточнения ООО "Транзитэкспо" за минусом 26 000 рублей, уменьшает сумму встречных требований на сумму 26 000 рублей.

ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" не оспаривает фактическую/разовую поставку, но оспаривает заключение договора.

Принято судом к рассмотрению.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования ООО "Транзитэкспо" подлежат удовлетворению в части, встречный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование ООО "Транзитэкспо" требований указано следующее.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами, и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена ч. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной (т.е. СМР), грузополучатель - принять доставленный ему груз (ФЗ РФ №259-ФЗ от 08.11.2007г).

По смыслу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) также установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Аналогичное правило установлено п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Устава, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 разъяснено следующее: согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 2 ст. 67 ГПК, ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и их правила имеют приоритет перед нормами российского законодательства.

Таким образом, учитывая изложенное, считаем, что к правоотношениям Сторон по настоящему иску подлежат применению также правила «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» (Женева, 19.05.1956г., в ред. Протокола от 05.07.1978г., далее - КДПГ) и Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975 г., включая пояснительные записки и комментарии, с изм. и доп. по состоянию на 10.10.2013г. Заключена в г. Женеве 14.11.1975). Так как указанные нормы права регулирую международные перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно ст. 4 КДПГ, договор перевозки устанавливается транспортной накладной - CMR.

Т.е. транспортная накладная CMR - это документ, который подтверждает контракт на перевозку груза между Поставщиком, Покупателем и Перевозчиком. В ней содержатся сведения о перевозимом товаре, также подтверждает факт перевозки и доставки груза.

Как следует из материалов дела между ООО «Транзитэкспо» (далее -Истец) и ООО «Хлопок Маркет» (далее - Ответчик) сложились фактические отношения по разовому договору перевозки грузов, т.к. в данном случае Заявка выполняет роль конкретизации заключенного Договора.

Заявка на перевозку — это документ, в котором содержится информация о грузоотправителе, получателе, грузе, маршруте перевозки, а также о требованиях к транспортному средству, необходимых документах и условиях оплаты.

Сделать это может только Грузоотправитель или Грузоолучатель. Но для подачи такой Заявки необходимо, чтобы между ним и перевозчиком был заключен Договор на перевозку. Заявка в этом случае является приложением к договору.

В середине мая 2023г. к Истцу по телефону обратился представитель Ответчика, с просьбой оказать услуга по перевозке груза из Республики Турция в Российискую Федерацию.

После того, как стороны оговорили все сущетсвенные условия для заключения договора, по просьбе представителя Ответчика был составлен Договор №01-21/02/2023г. от 21.02.2023г. на перевозку грузов в международном сообщении. По просьбе представителя Ответчика (ФИО5) указанный документ был направлен по номеру +90 537 375 96 42. На следующий день он попросил составить Заявку.

Согласно согласованной Заявке № 1 от 23.02.2023г. Истец принял на себя обязательство доставить груз (Бытовая химия) по маршруту: Турция, Анкара -Россия, Московская область, г. Одинцово, на условиях поставки по ИНКТЕРМС 2010 - СРТ Стамбул. Готовность груза для загрузки - 24.05.2023г. В свою очередь, Ответчик взял на себя обязательства по оплате фрахтовой суммы на основании заявленных параметров груза в размере 7 600 долларов США. При этом Стороны определили, что оплата за выполненные транспортные услуги производится Ответчиком в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета за оплату (счет № 11 от 11.04.2023г. на сумму 621 255, 16 руб. был отправлен Ответчику 11.04.2023г. на электронную почту и отправлен повторносопроводительным письмом от 10.05.2023г. № 03, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3680583006343. Однако, до настоящего времени оплата стоимости услуг по перевозке груза не произведена). Также стороны оговорили, что штраф будет взымастя согласно договору.

Таким образом, исходя из норм ст. 785 ГК РФ между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.

Также Стороны оговорили, что после проведения таможенной процедуры, товар будет разгружен на складе Ответчика по адресу: МО, <...>.

Заявка № 1 от 23.02.2023г. является приложением к Договору № 01-21/02/2023 на перевозку грузов в международном сообщений и транспотно-эксплуатацонного обслуживания от 21.02.2023г.

До загрузки товара,- по просьбе представителя Ответчика (ФИО5) наш водитель передал ему подписанный со стороны Истца вышеуказанный договор и заявку.

Более того, Ответчик подал заявление от 07.04.2023г. № 5/23 на имя начальника ГУ МВД России, где также указал на то, что «ФИО5 является представителем ООО «Хлопок Маркет».

До загрузки товара Ответчик не выражал свои возражения против условий Договора №01-21/02/2023г. от 21.02.2023г. на перевозку грузов и Заявки № 1 от 23.02.2023г. и в далнейщем не отрицал наличие договорных обязательств.

11.04.2023г. по запросу Ответчика подписанные со стороны Истца Договор и Заявка были отправлены повторно на электронную почту info@xlopokmarket.ru.

Для выполнения согласованной Стороной вышеуказанной Договора и Заявки на перевозку груза, Истцом было предоставлено транспортное средство: тягач -VOLYO FH-TRUCK 4X2 г/н О 995 XT 790 и полуприцеп - SCHM1TS SK024 L-13 4 FP г/н <***> водитель ФИО6

При этом поясняем, что Истец включен в реестр ФТС России с допуском МДП (TIR), т.к. является транспортной компанией и занимается международными перевозками находящиеся под таможенным контролем товаров.

Пересечение границы с грузами на автомобильном транспорте должно отвечать требованиям ФЗ №259 от 08.11.2007г. и ФЗ №127 24.07.1998г.

24.02.2023г. ТС загрузилось в Анкаре (Турция). В тотже день представителем Ответчика для прохождения границы, водителю были вручены сопроводительные документы, в том числе:

- CMR (где отправителем указана Турецкая компания, а получателем груза ООО «Хлопок Маркет»;

-инвойс:101522;

- транзитная декларация № 10801070/07032/0009530;

- сопроводительные документы на товар.

Согласно действующего законодательства РФ, Грузоперевозчик обязан после пересечения границы РФ прежде доставить груз в зону таможенного контроля для завершения таможенной очистки, которая является обязательной процедурой, необходимой для легализации любых иностранных товаров или товарных партий при их перемещении из-за рубежа.

При пересечении границы Российской Федерации - через Магарамкентский Таможенный пост и прохождения грузового пространства полуприцеп -SCHMLTS SK024 L-13 4 FP г/н <***> с ввозимым в РФ товаром был опломбирован, и после прохождения пограничного пункта тягач - VOLYO FH-TRUCK 4X2 г/н О 995 XT 790 с полуприцепом направился в зону таможенного контроля в г. Одинцово.

07.03.2023г. в соответствии с условиями Заявки, товар был доставлен по маршруту перевозки - Анкара (Турция) - Магарамкентский Таможенный пост (Россия) - г. Одинцово (Россия).

После прибытия ТС в зону Одинцовского таможенного контроля, водитель ФИО6 предоставил таможенным органам документы и сведения, предусмотренные ст. 73, п. 3 ст. 151 Таможенного кодекса РФ.

О том, что груз был доставлен в Одинцовский таможенный пост (код 10013100) подтверждаются СМР №108010070/070323/5009483/001, транзитной декларацией № 108010070/070323/0009530 от 07.03.2023г. и самим Ответчком (л.д. 28, 29).

В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 46 разъяснено следующее: если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не впрае ссылатся на то, что договор является незеключенным.

Истец, считает, что все перечисленные выше документы подтверждают заключение сторонами Договора и Заявки (постановление Четырнадцатого ААС от 16.11.2021г. № 14АП-6980/21 по делу № А52-285/2021, постановление АС Уральского округа от 27.09.2021г. № Ф09-6383/21 по делу №> А50-14243/2020, постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.04.2021г. № Ф04-484/21 по делу № А45-1885/2020, постановление Одиннадцатого ААС от 28.12.2020г. № 11АП-11407/20 по делу Л? А55-34142/2017, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021г. по делу № А40-25473/2021, апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.12.2021г. по делу № 11-13620/2021).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованию ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлены письменные доказательства о том, что он приостановил или отказался от исполнении обязательств по Договору №01-21/02/2023г. от 21.02.2023г.

Согласно п. 2 ст. 151 Таможенного кодекса РФ, в месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены.

Таможенное оформление грузов может быть реализовано владельцем груза или по его поручению таможенным представителем, соблюдением требований Российского и международного законодательства.

Законом установлено, что Грузополучатель обязан совершить таможенные опрерации, связанные таможенным декларированием или помещением товара на временное хранение (приказ Минфина РФ от 16.04.2019г. № 57к).

Для осуществления таможенного оформления товара, груз и транспортное средство временно должны находится на территории СВХ с момента предоставления их таможне, до окончания таможенного оформления и выпуска товара (приказ Федеральной Таможенной службы от 18.03.2019г. № 444).

Сроки выпуска товаров определяет ст. 19 ТК ЕАЭС. Они составляют от четырех часов, но могут быть увеличены. При этом до выпуска товара в свободное обрщение, Грузополучатель обязан уплатить таможенный сбор (в соответвии со ст. 37 ФЗ № 289-ФЗ от 03.08.2018г.), таможенную пошлину (в соответвии со ст. 5 Закона РФ № 5003-1 от 21.051993г.), таможенный НДС (в соответвии п.п. 4 п. 1 ст. 146НКРФ).

Поскольку Ответчик долго не приступал к процедуре таможенного оформления груза, 13.03.2023г. товар, прибывшим составом ТС: тягач -VOLYO FH-TRUCK 4X2 г/н О 995 Xff 790 и полуприцеп - SCHMITS SK024 L-13 4 FP г/н <***> до выпуска товара в свободное обращение был помещен на временное хранение на открытую площадку СВХ «Транс-Т Терминал», по адресу: 143074, Московская область, Одинцовский муниципальный р-н, сп. Никольское, п. Новый Городок, Производственно-складская база, стр. 1.

Об указанном свидетельствует ответ Одинцовского таможенного поста от 17.11.2023г., из которого следует, что «таможенная процедура таможенного транзита в отношении товаров перемещаемых по транзитной декларации № 108010070/070323/0009530 от 07.03.2023г. была завершена 13.0Х2023г. и товар, прибытий составом ТС помещен на временое хранение на открытую площадку СВХ ООО «Транс-Т Терминал». Товар находился на временном хранении до выпуска его в свободное обращение».

Также подтверждается информационным письмом Одинцовского таможенного поста от 27.06.2023г. № 55-15/68 на имя Ответчика, уведомлением о предстоящем исключении Предельного срока хранения товаров от 27.06.2023 и пропуском № 01888.

29.03.2023г. тягач -VOLYO FH-TRUCK 4X2 г/н О 995 XT 790 выехал с территории Одинцовского таможенного терминала (о чем был составлен соответствующий акт, который в настоящее время находится на таможенном терминале), а опломбированный полуприцеп - SCHMITS SK024 L-13 4 FP г/н EH 2524 77 с ввозимым в РФ товаром остался в зоне СВХ Одинцовского таможенного контроля по указанному выше адресу, для дальнейшего таможенного оформления.

Выпуск товаров для свободного обращения, предусматривает уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и т.д. (регламентируется гл. 4 ТК РФ, номативными актами ГТК, ст. 262 ТК ЕАЭС).

В связи с чем утверждение Ответчика о том, что Истец препятствовал перемещению товара на склад СВХ для осуществления таможенной очистки опровергаются материалами дела.

По общим правилам, таможенное оформление грузов может быть реализовано Владельцем груза (в нашем случае Ответчиком) или по его поручению таможенным представителем. При этом процесс документального оформления начинается в момент поступления груза на таможенный пункт (как мы указали выше Истцом, товар был доставлен на таможенный пост 07.03.2023г. и в тоже день документы и сведения были предоставлены таможенным органам).

Как следует из представленных Заказчиком документов, а именно декларации на товар № 10013160/110723/3313328, Декларантом является получатель товара ООО «Хлопок Маркет» (Ответчик) и выпуск товара был разрешен 11.07.2023г. Из чего следует, что в Одинцовский таможенный пост для выпуска товара Ответчиком были поданы документы спустя 4 месяца после прибытия находящиеся по таможенным контролем товара.

Таким образом, Истец считает, что с 07.03.2023г. (с момента прибытия груза на Российскую таможню - в Одинцовский таможенный пост) до 11.07.2023г. (дата выпуска товара) автотранспорт с грузом находился в зоне СВХ таможенного контроля, по адресу: 143074, Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, сн. Никольское, п. Новый Городок, Производственно-складская база, стр.1 по вине Ответчика.

Более того, Ответчик не выходил с нами на связь. О том, что в июле сего года приступил к таможенному оформлению Ответчик нас не известил, также не известил об окончании процедуры выпуска груза. Без присутствия представителя Истца были сняты пломбы с прицепа.

Только 12.09.2023г. после звонка из Одинцовского таможенного поста Истец забрал пустой полуприцеп с места где его ставили (согласно пропуска на выезд с СВХ).

Ответчик ссылается на то, что «ввиду чтения Грузоперевозчком препятствий проведения таможенной очистки товара, выразившихся в удержании товара, отказ от вскрытия машины для премещения груза на СВХ, Заказчик понес убытки в общем размере 511 698,80 руб.».

В обосновании своих требований, Ответчик предоставил в суд платежные документы, из которых следует, что на расчетный счет ООО «Транс-Т Терминал» перечислил сумму в общем размере 435 200 руб. (в том числе 26 000 руб. автомобильные перевозки груза м СВХ до склада Ответчика), также Договор склада временного хранения № 511/04/23 от 27.04.2023г. заключенный между Заказчиком и ООО «Транс-Т Терминал». О том, что Ответчик заключил указанный договор, Истц узнал в ходе судебного заседания.

Истец считает, что таможенное оформление не подразумевает перемещение на склад иного юридического лица, т.к. полуприцеп мы оставили в зоне Одинцовского таможенного поста.

Более того Истец планировал после выпуска товара, доставить его до склада Ответчика, как было оговорено в Заявке № 1 от 23.02.2023г.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев требования ООО "Транзитэкспо", суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в размере 595 255, 16 руб. задолженности, поскольку поставка фактически была осуществлена, что в том числе не оспаривается сторонами.

Рассмотрев требования о взыскании 7 461,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 г. по 19.06.2023 г. с их последующим начислением с 20.06.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем настоящее требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании суммы сверхнормативного простоя в размере 795 017,22 руб., суд не находит оснований для удовлетворения такового, ввиду отсутствия на ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" обязанности по несению таковых, отсутствия договора.

В обоснование встречного иска указано следующее.

ООО «Хлопок Маркет» (далее - Истец) с ООО «Транзитэкспо» (далее - Оветчик) была согласована перевозка груза по маршруту Турция, Анкара-Россия, <...>, а также его транспортно-экспедиционное обслуживание. Ответчик доставил груз только до таможенного поста в г. Одинцово, откуда Истец организовал за свой счет доставку груза до адреса: <...>.

Договор в письменной форме между Истцом и Ответчиком заключен не был.

Ответчик посредством электронной почты направил в адрес Истца договор, заявку и счета. Только 11.04.2023г., т.е. уже после прибытия груза на таможенный пост. В договоре, поступившем от Ответчика, помимо согласованных сторонами условий содержались условия по размерам неустойки, которые не были ранее согласованы. В счетах содержались ссылки на указанный договор, от подписания которого в поступившем виде Истец отказался.

Сторонами была достигнута договоренность по оплате услуг Ответчика в размере 7 600 долларов США. После прибытия груза на таможенный пост 07.03.2023г., что подтверждается Транзитной декларацией (лист дела 28-29), Ответчик в одностороннем порядке изменил условия перевозки товаров, а именно увеличил стоимость услуг до 7 800 долларов США с условием об оплате наличными денежными средствами, что подтверждается перепиской между сторонами, имеющейся в материалах дела. После отказа Истца от оплаты на измененных условиях Ответчик препятствовал перемещению товара на склад временного хранения (СВХ) для осуществления таможенной очистки.

Однако, в направленной Ответчиком Истцу в электронном виде Заявке от 23.02.2023г. Ответчиком подтверждается стоимость услуг в размере 7600 долларов США и адрес доставки груза (графа Разгрузка в Заявке),

До 11 июля 2023г. Истец не мог осуществить таможенную очистку груза.

Ввиду чинения Ответчиком препятствий проведения таможенной очистки товара Истца, выразившихся в удержании товара, отказ от вскрытия машины для перемещения груза на СВХ, Истец понес следующие убытки:

144 640, 00 рублей - оплата комплекса услуг СВХ на а/м О995ХТ790/ЕН252477. Предоставление стояночного места 45 суток, что подтверждается Счетом на оплату № 3622 от 27 апреля 2023 г., платежным поручением №3 от 20.06.2023г., УПД № 3622от 28.04.2023гг

232 560,00 - предоставление стояночного места СВХ с 29.04.2023 по 13.07.2023г., что подтверждается Счетом на оплату № 5842 от 05 июля 2023г., Платежным поручением № 115 от 13.07.2023, УПД № 5842 от 13.07.2023г.

32 000,00 руб. - организация перемещения выпущенного груза с СВХ на коммерческий склад общего пользования (или транспортного средства), что подтверждается Счетом № 6019 от 11.07.2023г., УПД № 6019 от 13.07.2023г. и платежным поручением №116 от 13.07.2023г.

76 498,8 руб - курсовая разница по оплате таможенных сборов, ввозной пошлины и НДС (расчет прилагается).

Итого убытки Истца составили: 485696,80 руб. С учетом принято уменьшения иска на 26 000 руб.

Руководствуясь названным выше ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" обратилось в суд с иском о взыскании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Возражая по доводам встречного иска ООО "Транзитэкспо" указано следующее.

Для выполнения согласованной Стороной вышеуказанной Заявки на перевозку груза, Исполнителем было предоставлено транспортное средство: тягач -VOLYO FH-TRUCK 4X2 г/й О 995 XT 790 и полуприцеп - SCHMITS SK024 L- 13 4 FP г/н <***> водитель ФИО6

При этом поясняем, что Исполнитель включен в реестр ФТС России с допуском МДП (TIR), т.к. является транспортной компанией и занимается международными перевозками находящиеся под таможенным контролем товаров.

Согласно действующего законодательства РФ, Исполнитель обязан после пересечения границы РФ прежде доставить груз в зону таможенного контроля для завершения таможенной очистки, которая является обязательной процедурой, необходимой для легализации любых иностранных товаров или товарных партий при их перемещении из-за рубежа.

24.02.2023г. АТС загрузилось в Анкаре (Турция), о чем свидетельствует международная товарно-транспортная накладная (СМР) и транзитная декларация.

При пересечении границы Российской Федерации - через Магарамкентский Таможенный пост и прохождения грузового пространства полуприцеп - SCHMITS SK024 L-13 4 FP г/н <***> с ввозимым в РФ товаром был опломбирован, и после прохождения пограничного пункта тягач - VOLYO FH- TRUCK 4X2 г/н О 995 XT 790 с полуприцепом направился в зону таможенного контроля в г. Одинцово.

07.03.2023г. в соответствии с условиями Заявки, товар был доставлен по маршруту перевозки - Анкара (Турция) - Магарамкентский Таможенный пост (Россия) - г. Одинцово (Россия).

О том, что груз был доставлен в Одинцовский таможенный пост (код 10013100) подтверждаются СМР №108010070/070323/5009483, транзитной декларацией № 108010070/070323/0009530 от 07.03.2023г. (л.д. 28, 29).

Для осуществления таможенного оформления товара, груз и транспортное средство временно должны находится на территории СВХ с момента предоставления их таможне, до окончания таможенного оформления и выпуска товара (приказ Федеральной Таможенной службы от 18.03.2019г. № 444).

С указанного времени тягач - VOLYO FH-TRUCK 4X2 г/н О 995 XT 790 с полуприцепом находился на Одинцовском таможенном терминале (где находится закрытий склад временного хранения - СВХ) по адресу: 143074, Московская область, Одинцовский муниципальный р-н, сп. Никольское, п. Новый Городок, Производственно-складская база, стр. 1.

После прибытия АТС в зону Одинцовского таможенного контроля, водитель ФИО6 предоставил таможенным органам документы и сведения, предусмотренные ст. 73, п. 3 ст. 151 Таможенного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 151 Таможенного кодекса РФ, в месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены.

Поскольку Заказчик долго не приступал к процедуре таможенного оформления груза, 29.03.2023г. тягач -VOLYO FH-TRUCK 4X2 г/н О 995 XT 790 должен был выехать с территории Одинцовского таможенного терминала (о чем был составлен соответствующий акт, который в настоящее время находится на таможенном терминале), а опломбированный полуприцеп - SCHMITS SK024 L- 13 4 FP г/н <***> с ввозимым в РФ товаром остался в зоне СВХ Одинцовского таможенного контроля по указанному выше адресу, для дальнейшего таможенного оформления.

Об указанном свидетельствует ответ Одинцовского таможенного поста от 17.11.2023г., из которого следует, что «таможенная процедура таможенного транзита в отношении товаров перемещаемых по транзитной декларации № 108010070/070323/0009530 от 07.03.2023г. была заершена 13.03- 2023г. и товар, прибытий составом ТС помещен на временое хранение на открытую площадку СВХ ООО «Транс-Т Терминал». Товар находился на временном хранении до выпуска его в свободное обращение».

Выпуск товаров для свободного обращения, предусматривает уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и т.д. (регламентируется гл. 4 ТК РФ, номативными актами ГТК, ст. 262 ТК ЕАЭС).

В связи с чем утверждение Заказчика в иске о том, что Исполнитель препятствовал перемещению товара на склад СВХ для осуществления таможенной очистки опровергаются материалами дела.

По общим правилам, таможенное оформление грузов может быть реализовано Владельцем груза (в нашем случае Заказчиком) или по его поручению таможенным представителем. При этом процесс документального оформления начинается в момент поступления груза на таможенный пункт (как мы указали выше Исполнителем товар был доставлен на таможенный пост 07.03.2023г. и в тоже день документы и сведения были предоставлены таможенным органам).

По смыслу ст. ст. 83, 149 и 152 ТК РФ таможенный орган осуществляет выпуск товаров если Декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим , а также при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов. При этом, таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений.

Как следует из представленных Заказчиком документов, а именно декларации на товар № 10013160/110723/3313328, Декларантом является получатель товара ООО «Хлопок Маркет» (Заказчик) и выпуск товара был разпешен 11.07.2. Из чего следует, что в Одинцовский таможенный пост для выпуска товара Заказчиком были поданы документы спустя 4 месяца после прибытия находящиеся под таможенным контролем товара.

Таким образом, Исполнитель считает, что с 07.03.2023г. (с момента прибытия груза на Российскую таможню - в Одинцовский таможенный пост) до 11.07.2023г. (дата выпуска товара) автотранспорт с грузом находился в зоне СВХ таможенного контроля, по адресу: 143074, Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, сп. Никольское, п. Новый Городок, Производственно-складская база, стр.1 по вине Заказчика.

Более того, Заказчик не выходил с нами на связь. О том, что в июле сего года приступил к таможенному оформлению Заказчик нас не известил, также не известил об окончании процедуры выпуска груза в свободное обращение. Без присутствия представителя Исполнителя были сняты пломбы с прицепа.


В исковом заявлении Заказчик ссылается на то, что “ввиду чинения Исполнителем препятствий проведения таможенной очистки товара, выразившихся в удержании товара, отказ от вскрытия машины для премещения груза на СВХ, Заказчик понес убытки в общем размере 511 698,80руб..

Однако в нарушении ст. 67 АПК РФ Заказчиком не предоставлено письменных доказательств, подтсерждающие доводы в указанной части.

В обосновании своих требований, Заказчик предоставил в суд платежные документы, из которых следует, что на расчетный счет ООО “Транс-Т Терминал” Заказчик перечислил сумму в общем размере 435 200 руб., также Договор склада временного хранения № 511/04/23 от 27.04.2023г. заключенный между Заказчиком и ООО “Транс-Т Терминал”. О том, что Заказчик заключил указанный договор, Исполнитель узнал в ходе судебного заседания.

Исполнитель считает, что таможенное оформление не подразумевает перемещение на склад иного юридического лица, т.к. полуприцеп мы оставили в зоне Одинцовского таможенного поста.

Более того, Испольнитель планировал после выпуска товара доставить его до склада Заказчика, как было оговорено в Заявке от 23.02.2023г. В связи с чем, считаем, что неисполнение обязательств по доставке товара до склада Заказчика была вызвана недобросовестными действиями самого Заказчика.

Исходя из смысла норм права ст.ст. 15, 393 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать его наступление в виде уменьшения имущества (в данном случае денежных средств), противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, арбитражным судом установлено, что доказательств несения вышеназванных убытков не представлено, в том числе их возникновения по вине ООО "Транзитэкспо".

Доказательств обратного суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО "Транзитэкспо" обязательств размер убытков, в материалах дела не имеется.

Соответственно, разрешая настоящий спор, суд установил, что истцом факт нарушения обязательств не доказан, причинно-следственная связь отсутствует.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для начисления ООО "Транзитэкспо не имеется.

При таких обстоятельствах удовлетворении встречно иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" в пользу ООО "Транзитэкспо" 595 255, 16 руб. задолженности, 7 461,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 г. по 19.06.2023 г. с их последующим начислением с 20.06.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, 11 633 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ООО "Транзитэкспо" из федерального бюджета 312 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 41 от 21.06.2023 г.

Во встречном иске отказать.

Вернуть ООО "ХЛОПОК МАРКЕТ" из федерального бюджета 522 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 172 от 08.09.2023 г.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко