Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А70-1802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1802/2021
г. Тюмень
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ЭК «Восток»

к УСД в Тюменской области

о взыскании 155 321 руб. 70 коп. и пени по день фактической оплаты


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № Дв-В-2020-3665 от 01.01.2021;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 



установил:

11.02.2021  в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «ЭК «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) к УСД в Тюменской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за электроэнергию за период декабрь 2020 года в размере 154 642 руб. 91 коп., пени в размере 808 руб. 90 коп. за период с 19.01.2021 по 03.02.2021, пени, начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Протокольным определением от 09.03.2021 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил дело в судебном разбирательстве.

Представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 09.03.2021 объявлялся перерыв до 15.03.2021, а затем до 16.03.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

15.03.2021 через электронный прием поступило заявление об уменьшении исковых требований в части пеней, истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период декабрь 2020 года в размере 154 642 руб. 91 коп., уменьшить и взыскать пени в размере 678 руб. 79 коп. за период с 19.01.2021 по 03.02.2021, пени, начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты долга (входящий номер: 35001/2021).

16.03.2021 через электронный прием поступило заявление об уменьшении исковых требований в части пеней, истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период декабрь 2020 года в размере 154 642 руб. 91 коп., уменьшить и взыскать пени в размере 678 руб. 79 коп. за период с 19.01.2021 по 03.02.2021, пени от суммы долга 129 769 руб. 25 коп., начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты долга, пени от суммы долга 24 873 руб. 66 коп., начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты долга (С04- 35844).

16.03.2021 через электронный прием поступило заявление об уменьшении исковых требований в части пеней, истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период декабрь 2020 года в размере 154 642 руб. 91 коп., уменьшить и взыскать пени в размере 678 руб. 79 коп. за период с 19.01.2021 по 03.02.2021, пени от суммы долга 129 769 руб. 25 коп., начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты долга, пени от суммы долга 24 873 руб. 66 коп., начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты долга (С04- 35637).

Суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о  месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

          Как следует из материалов дела между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Госзаказчик) был заключен государственный контракт № ТС01ЭЭ0100026735-10/20/ (далее – Контракт) в редакции протокола разногласий, согласно условиям которого Исполнитель  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Госзаказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Госзаказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Контракту, а Госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом (пункт 2.1. Контракта) (л.д. 11-28).

          30.01.2020 между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к Контракту (л.д. 29-31).

         Между сторонами заключены дополнительные соглашения к контракту (л.д. 32-34).

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) указан в приложении № 1 к договору.

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 5.3.).

В соответствии с пунктом 5.4. договора окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в количестве 23 742 кВт.ч в декабре 2020 года, что подтверждается счетом, универсальным передаточным  документом за указанный период (л.д. 35-39).

Ответчик потребленные объемы и цену коммунального ресурса не оспорил.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 154 642 руб. 91 коп.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту  3.1  статьи 70 АПК  РФ обстоятельства,  на  которые  ссылается  сторона  в обоснование  своих  требований или возражений, считаются признанными  другой  стороной,  если они ею  прямо  не  оспорены  или несогласие  с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 154 642 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 678 руб. 79 коп.

         В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

          В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

          В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данными нормами истец начислил пени за период с 19.01.2021 по 03.02.2021 в размере 678 руб. 79 коп., согласно расчету, представленному с заявлением об уменьшении исковых требований в части пеней.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 678 руб. 79 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании:

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 129 769 руб. 25 коп., начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты долга;

- пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 18.02.2021 и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки (до 18.04.2021 включительно), если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки (с 19.04.2021) и по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования   АО «ЭК «Восток» удовлетворить.

Взыскать с УСД в Тюменской области в пользу АО «ЭК «Восток» основной долг в размере 154 642 руб. 91 коп., пени в размере 678 руб. 79 коп. за период с 19.01.2021 по 03.02.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 660 руб., а всего 160 981 руб. 70 коп.

Взыскать с УСД в Тюменской области в пользу АО «ЭК «Восток» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы 129 769 руб. 25 коп., начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с УСД в Тюменской области в пользу АО «ЭК «Восток» пени, начисляемые на задолженность за декабрь 2020 года в размере 24 873 руб. 66 коп., в соответствии со следующим порядком:

- в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 18.02.2021 и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки (до 18.04.2021 включительно), если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки (с 19.04.2021) и по день фактической оплаты долга.

Возвратить АО «ЭК «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб. уплаченную по платежному поручению № 017676 от 01.02.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Буравцова М.А.