Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А32-13799/2022Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-13799/2022 г. Краснодар 19 декабря 2022 года Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2022 года; Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года; Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУП ТГПТР «ТК «Центральный», г. Тихорецк, (ОГРН/ИНН <***>/<***>) к МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», г. Тихорецк (ОГРН/ИНН <***>/<***>) о взыскании задолженности, пени в размере 3 868 200 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 10.03.2022, диплом ВСГ 1606731, от ответчика: не явился, В арбитражный суд обратилось МУП ТГПТР «ТК «Центральный» (далее – истец) с исковым заявлением к МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 26.12.2018 в размере 3 500 000, пени в размере 368 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству. Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 судебное заседание отложено на 12:40 21.11.2022. Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов, ходатайств, заявлений не представил. В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:55 21.11.2022, после окончания которого, судебное заседание было продолжено. Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее. Между истцом (займодавец) и ООО «ТихорецкЭнерго» (заемщик) был заключен договор займа № 1 от 26.12.2018. Истец во исполнение условий договора перечислил денежные средства в общем размере 3 500 000 руб. 11.01.2019 между истцом (Заимодавцем) и заемщиком был заключен договор уступки права требования № 1 к ответчику, в соответствии с условиями которого заемщик как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права требования к ответчику, в размере 3 500 000 руб., возникшее за поставку тепловой энергии за март 2018, в счет зачета оплаты задолженности по договору займа № 1 от 26.12.2018. Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность. Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке. При принятии решения суд руководствуется следующим. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждаете представленными документальными доказательствами. Общая задолженность по договору займа составила 3 500 000 руб. Ответчиком не доказан факт оплаты в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы основного долга и процентов, предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 3 500 000 руб. Истцом также заявлено требованием о взыскании пени в размере 368 200 руб. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 8 спорного договора за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п. 1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,01 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки Ответчик требования истца в части пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Согласно письму от 14.09.2021 № 08-2112 на претензию истца, в том числе об оплате пени ответчик согласился с суммой задолженности, гарантировал оплату в кротчайший срок. Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общем размере 368 200 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по иску (3 868 200 руб.) составляет 42 341 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 341 руб. Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу МУП ТГПТР «ТК «Центральный» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в размере 3 500 000 руб., пени в размере 368 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 341 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Н.В. Черный Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:МУП "ТИхорецкого городского поселения Тихорецкого района "ТК "Центральный рынок" (подробнее)Ответчики:МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Тихорецктепло" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |