Решение от 17 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19858/2025
г. Хабаровск
18 февраля 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 января 2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корень С.В.

рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисная группа - Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 601 793 руб. 07 коп. (с учетом уточнения от 13.01.2025) при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности № ДЭК-71-15/1280Д от 22.01.2025, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Сервисная группа - Дальний Восток» о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию за период февраль-июнь 2025 г. в размере 625 974 руб. 18 коп., пени за период с 21.03.2025 по 30.11.2025 в размере 70 961 руб. 43 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг за период февраль-июнь 2025 в размере 512 479 руб. 08 коп., пени за период с 21.03.2025 по 13.01.2026 в размере 89 313 руб. 99 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что не ознакомлен с иском и приложенными к нему документами. Указал, что обратился к истцу с письмом по вопросу проведения совместной сверки расчетов и заключению мирового соглашения. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях урегулирования спора мирным путем.

Определением от 21.01.2026 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, назначено судебное заседание на 27.01.2026.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

27.01.2026 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, размещенное на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которым удовлетворены исковые требования.

16.02.2026 (подано через систему «Мой арбитр» 12.02.2026) в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «УК «Сервисная группа – Дальний Восток» на решение в виде резолютивной части от 27.01.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд не усматривает.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2023 г. между ПАО «ДЭК» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Сервисная группа – Дальний Восток» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2914-ОДН, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса- электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

В силу пункта 1.2 покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.6).

На оплату ответчику выставлялись счета-фактуры и № 2617/2/10 от 28.02.2025, № 4255/2/10 от 31.03.2025, № 5991/2/10 от 30.04.2025, № 7657/2/10 от 31.05.2025, № 9329/2/10 от 30.06.2025 на общую сумму 658 084 руб. 39 коп.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за поставленную в феврале-июне 2025 г. электроэнергию в размере 625 974 руб. 18 коп.

В адрес ответчика направлена претензия № 30/1338-3 от 10.11.2025 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 2617/2/10 от 28.02.2025, № 4255/2/10 от 31.03.2025, № 5991/2/10 от 30.04.2025, № 7657/2/10 от 31.05.2025, № 9329/2/10 от 30.06.2025, актами приема-передачи электрической энергии № 2617/2/10 от 28.02.2025, № 4255/2/10 от 31.03.2025, № 5991/2/10 от 30.04.2025, № 7657/2/10 от 31.05.2025, № 9329/2/10 от 30.06.2025, расчетными ведомостями.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду на момент рассмотрения спора не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены в силу следующего.

Довод ответчика о неполучении искового заявления опровергается представленными истцом в материалы дела списком почтовых отправлений от 17.11.2025 и отчетом об отслеживании отправления, согласно которому почтовое отправление вручено ответчику 18.11.2025.

Ссылка ответчика на изменения перечня домов, находящихся под управлением ООО «УК «Сервисная группа – Дальний Восток», судом не принята, в материалах дела имеется реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению. По состоянию на июль 2025 г. все МКД, указанные в

расчетных ведомостях потребления в спорный период, находились под управлением ответчика.

Довод ответчика о необходимости доказывания факта наличия у истца статуса ресурсоснабжающей организации судом отклонен.

Согласно Постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23 октября 2006 г. N 37/1, ПАО «ДЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Хабаровского края.

Касаемо довода ответчика по расчетам суд обращает внимание на следующее.

К иску приложена пояснительная записка по расчету ОДПУ, согласно которой расчет производился по тарифам, утвержденным постановлением Комитета по тарифам и ценам Правительства Хабаровского края от 22.11.2023 № 38/1. В указанной пояснительной записке также приведены основания расчета по каждому МКД.

При этом, тарифы с понижающим коэффициентом для МКД, необорудованными газоснабжением (<...> применены верно, что отражено в расчетных ведомостях.

Ссылка ответчика на возможность заключения сторонами мирового соглашения судом не принимается во внимание, поскольку указанных доказательств (заключение мирового соглашения) или действий истца, направленных на возможность заключения мирового соглашения, ответчиком не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга за период февраль - июнь 2025 года в размере 512 479 руб. 08 коп. (с учетом уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать пени в размере 89 313 руб. 99 коп. за период с 21.03.2025 по 13.01.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки в оплате потребленного коммунального ресурса, требования о взыскании пени признано судом правомерным.

Расчет пени проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 89 313 руб. 99 коп. за период с 21.03.2025 по 13.01.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 35 090 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 4 910 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 454, 506, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисная группа - Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 2914-ОДН от 01.07.2023 за период февраль - июнь 2025 года в размере 512 479 руб. 08 коп., пени в размере 89 313 руб. 99 коп. за период с 21.03.2025 по 13.01.2025, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 35 090 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисная группа - Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты основного долга в следующем порядке::

- на сумму задолженности 512 479 руб. 08 коп. за период февраль - июнь 2025 года начиная с 14.01.2026 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ но день фактического исполнения обязательства,

Возвратить публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 910 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 19660 от 14.11.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.