Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А09-17253/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25.04.2018 года.

Дело №А09-17253/2017
город Брянск
25 апреля 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионстрой», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «БазисНова», г.Брянск, о взыскании 8100000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.11.2017 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецрегионстрой», г.Брянск, (далее – ООО «Спецрегионстрой» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БазисНова», г.Брянск (далее – ООО «БазисНова» или ответчик), о взыскании 100000 руб. в том числе задолженности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09 января 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области. В срок до 30.01.2018 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 20.02.2018 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд поступило ходатайство истца об увеличении суммы иска до 8100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 05.02.2018 года суд перешел к рассмотрению дела №А09-17253/2017 в порядке общего искового производства, в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца увеличение размера иска до 8100000 руб.

Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал иск в части взыскания 8100000 руб. задолженности.

Ответчиком иск оставлен без отзыва и без возражений.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела 15.09.2017 года между ООО «Спецрегионстрой» (подрядчик) и ООО «БазисНова» (субподрядчик) был заключен контракт №17/2017/СП на выполнение строительно-монтажных работ 03-ТПР-005-00051 Замена фильтров-грязеуловителей НПС «Лубна-1». Техзническое перевооружение по условия которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству Объектов: ОЗ-ТПР-005-00051 Замена фильтров-грязеуловителей НПС «Лубна-1» Техническое перевооружение в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией.

Во исполнение вышеуказанного контракта и дополнительного соглашения к нему, Истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 8100000 руб., по платежным поручениям: №2274 от 0210.2017 года на сумму 5100000 руб., №2162 от 18.09.2017 года на сумму 3000000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору, 27 октября 2017 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении Контракта №17/2017/СП от 15.09.2017 года, по условиям которого Стороны согласились, что работы Подрядчиком не подтверждены исполнительской документацией, а Заказчиком оплачен аванс в размере 8100000 (Восемь миллионов сто тысяч) рублей. Стороны решили, что дальнейшее выполнение работ по договору не целесообразно. Договор №17/2017/СП от «15» сентября 2017 года считается расторгнутым с «27» октября 2017 года. Обязательства Заказчика по вышеназванному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Подрядчик обязуется до 29 октября 2017 г. предоставить Заказчику исполнительскую документацию на сумму полученного аванса. В случае не предоставления исполнительской документации в срок, указанный в настоящем пункте, Подрядчик обязуется вернуть на расчета счет Заказчика сумму полученного аванса в размере 8100000 (Восемь миллионов сто тысяч) pyблей в 3-хдневный срок с момента подписания настоящего соглашения.

Поскольку исполнительская документация не была предоставлена ответчиком в установленный срок, выполнение работ в полном объеме либо частично по контракту не подтверждено, истец считает контракт расторгнутым по соглашению сторон, в связи с чем 30 октября 2017 года ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая не исполнена.

Истец полагает, что переданные в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением (в связи с расторжением контракта по соглашению сторон), которое должно быть возвращено ответчиком.

Поскольку ответчик возврат неотработанного аванса не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные требования отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае расторжения договора по правилам статьи 717 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику части цены пропорционально части работы, фактически выполненной подрядчиком на момент отказа от договора. Кроме того, заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом положения указанной статьи не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае односторонний отказ заказчика от исполнения договора связан с недобросовестным поведением участника размещения заказа. На основании пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возмещения убытков, причиненных расторжением договора вследствие существенного нарушения его условий другой стороной, принадлежит лицу, действовавшему добросовестно.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условиями контракта предусмотрено, что Подрядчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях: когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения Работ, установленных Графиком выполнения работ (Приложение 2), более чем на 30 (Тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика; если Субподрядчик в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней от сроков, установленных «Графиком выполнения работ» (Приложение 2) не приступил к выполнению работ.

Документов и доказательств, подтверждающих полное либо частичное исполнение контракта в материалы настоящего дела не представлено.

Из материалов дела следует, что расторжение договора связано с не правомерными действиями ответчика – неисполнением условий заключенного между сторонами контракта - несвоевременным выполнением работ, что подтверждается соглашением о расторжении контракта №17/2017/СП от 15.09.2017 года.

В связи с невозможностью выполнения работ ответчиком в установленный срок, и отсутствием необходимости в дальнейшем выполнения работ, отсутствием надлежаще оформленного в установленном порядке соглашения об изменении условий договора истец отказался от дальнейшего исполнения контракта в связи с чем, 27 октября 2017 года было подписано соглашение о расторжении контракта №17/2017/СП от 15.09.2017 года, по условиям которого Стороны согласились, что работы Подрядчиком не подтверждены исполнительской документацией, а Заказчиком оплачен аванс в размере 8100000 (Восемь миллионов сто тысяч) рублей. Стороны решили, что дальнейшее выполнение работ по договору не целесообразно. Договор №17/2017/СП от «15» сентября 2017 года считается расторгнутым с «27» октября 2017 года. Обязательства Заказчика по вышеназванному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Подрядчик обязуется до 29 октября 2017 года предоставить Заказчику исполнительскую документацию на сумму полученного аванса. В случае не предоставления исполнительской документации в срок, указанный в настоящем пункте, Подрядчик обязуется вернуть на расчета счет Заказчика сумму полученного аванса в размере 8100000 (Восемь миллионов сто тысяч) pyблей в 3-хдневный срок с момента подписания настоящего соглашения.

Поскольку условиями контракта иное не предусмотрено, контракт в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ прекратил свое действие с момента заключения соглашения о его расторжении. Таким образом, Контракт №17/2017/СП от 15.09.2017 года является расторгнутым.

Исходя из вышеизложенного, оснований для расторжения контракта №17/2017/СП от 15.09.2017 года в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем, полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В данном случае, из материалов дела следует, что ответчиком работы не были выполнены. Факт невыполнения работ не оспорен.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика (ООО «БазисНова») денежных средств в размере 8100000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе: платежными поручениями: №2274 от 0210.2017 года на сумму 5100000 руб., №2162 от 18.09.2017 года на сумму 3000000 руб.; выписками из лицевого счета представленными филиалом ПАО «Промсвязьбанк»; соглашением о расторжении контракта №17/2017/СП от 15.09.2017 года.

В данном случае расторжение спорного договора произведено по инициативе истца путем реализации своего права в порядке статей 450, 717 ГК РФ.

Поскольку контракта №17/2017/СП от 15.09.2017 года расторгнут по соглашению сторон, у ООО «БазисНова» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 8100000 руб. Какого-либо встречного исполнения ответчиком в адрес истца не представлено.

Доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по контракту, а также доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Поскольку ответчик не возвратил истцу после расторжения контракта, ранее перечисленные авансовые платежи на сумму 8100000 руб., суд признает неосновательным обогащением ответчика, подлежащими возврату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик возражений на сумму задолженности не представил, факт получения аванса в размере 8100000 руб. и ненадлежащего исполнения договорных обязательств не оспорил, иск оставил без отзыва и без возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер задолженности (неосновательного обогащения) составляет 8100000 руб. Доказательств погашения указанной задолженности (возврата неосновательного обогащения) полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 8100000 руб. задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 8100000 руб. составляет 63500 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №2733 от 15.11.2017 года 4000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска.

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Подлежащая доплате в бюджет Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 59500 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета Российской Федерации 59500 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионстрой», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «БазисНова», г.Брянск, о взыскании 8100000 руб. – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БазисНова», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионстрой», <...> руб. задолженности, 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БазисНова», г.Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 59500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов