Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А72-18122/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-18122/2021

26.04.2022


Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022

В полном объеме решение изготовлено 26.04.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 3 207 563 руб. 95 коп.,


при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика - не явились, уведомлен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о взыскании 3 207 563 руб. 95 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-18122/2021.

В судебном заседании 05.04.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 988 024 руб. 56 коп. задолженности, 213 122 руб. 59 коп. неустойки, 40000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 1406 руб. 04 коп. почтовых расходов, расходы по оплате госпошлины.

19.04.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от истца поступили дополнительные пояснения и документы.

Дополнительные пояснения и документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. ст. 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «СВ-Строй» (Субподрядчик) и ООО «Мегастрой» (Генподрядчик) заключен генеральный договор № МС-СВС-1 на выполнение работ и услуг по строительству и модернизации объектов связи.

По условиям указанного договора Субподрядчик обязался выполнить работы согласно соответствующим дополнительным соглашениям к договору, а Генподрядчик обязался принять работы и оплатить их.

Пунктами 6.1 и 6.2 генерального договора № МС-СВС-1 от 01.11.2017 предусмотрено, что стоимость работ/услуг указывается в соответствующем дополнительном соглашении в российских рублях без учета НДС, который дополнительно взимается по ставке, установленной в соответствии с законодательством РФ вместе с платежами. Общая стоимость работ/услуг, выполненных в рамках договора складывается из стоимости всех дополнительных соглашений, заключенных сторонами в рамках договора. Все расчетные документы выставляются в российских рублях. Оплата за выполненные работы/услуги производится Заказчиком в российских рублях.

Сроки выполнения работ, стоимость работ, порядок оплаты стороны установили в дополнительных соглашениях к генеральному договору № МС-СВС-1 от 01.11.2017.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат подрядчик выполнил и сдал Генподрядчику работы, которые последним оплачены не в полном объеме.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 2 988 024 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Выполнение работ подтверждается КС-2, КС-3, подписанными сторонами.

Ответчик факт выполнения указанных истцом работ, стоимость выполненных работ, объем выполненных работ надлежащими доказательствами не оспорил, контррасчет не представил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела доводы истца не опровергнуты.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.5 спорного договора, в случае нарушения сроков оплаты, Генподрядчик обязан выплатить Подрядчику неустойку в виде процентов по процентной ставке, равной ключевой ставке, установленной Банком России на последний день срока, установленного для надлежащего исполнения денежного обязательства (процентная ставка), вплоть до совокупного максимума 10 % от суммы задержанного платежа. Проценты рассчитываются как произведение процентной ставки, увеличенной на один процент, и задержанной суммы платежа, сначала разделенное на 360, а затем умноженное на фактическое количество дней с даты, непосредственно следующей за последней датой срока в течение которого обязательство должно было быть исполнено, до даты фактического исполнения.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты выполненных работ не оспорил.

Истец просит взыскать неустойку в размере 213 112 руб. 59 коп. за период с 09.12.2018 по 01.11.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет пеней и признал его не нарушающим права ответчика.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Доказательств чрезмерности размера заявленной неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. 00 коп. – судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 406 руб. 04 коп. – почтовых расходов.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены соглашение № СВС-А1 от 08.09.2021, платежное поручение № 616 от 17.09.2021 на сумму 40 000 руб. 00 коп., ордер № 0395 от 18.01.2022, почтовая квитанция на сумму 90 руб. 50 коп., почтовая квитанция на сумму 1 315 руб. 54 коп.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Требование заявителя о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, суд считает обоснованным и разумным.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй» 2 988 024 руб. 56 коп.- основной долг, 213 112 руб. 59 коп.- пени, 40 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 1 406 руб. 04 коп.- почтовые расходы, 39 006 руб.- госпошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Строй» из федерального бюджета госпошлину в размере 32 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А.Слепенкова