Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А61-1746/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1746/2017
г. Краснодар
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) – Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 02.02.2018), в отсутствие ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Победит» (ИНН 1512012184, ОГРН 1021500000026), третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2017 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А61-1746/2017, установил следующее.

АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ «Победит» (далее – товарищество)о взыскании 177 437 рублей 50 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания).

Решением от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный участок электрических сетей является бесхозяйным, в связи с чем товарищество не обязано компенсировать стоимость потерь электроэнергии на этом участке.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, объекты электросетевого хозяйства, расположенныена территории товарищества, строились за счет целевых взносов его членов,образуют совместную собственность названных лиц, поэтому ответчик является владельцем электросетей, присоединенных к сетям компании. Товарищество как собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства обязано оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях. Вывод о бесхозяйности сетей противоречит действующему закону, так какв установленном законом порядке объекты электросетевого хозяйства на учет в качестве бесхозяйных не ставились.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 6780 общество (гарантирующий поставщик) осуществляло поставку электрической энергии товариществу (потребитель) в точку поставки 3-23/10 кВ ПС «Гизель». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на балансе сетевой организации находится фидер 3/10 кВ ПС «Гизель», на балансе потребителя находятся ВЛ 10кВ от опоры № 120, ТП 3-29 с трансформатором 100 кВа и все отходящие фидера ВЛ 0,4 кВ.

В письме от 10.09.2015 товарищество просило общество расторгнуть договор № 6780, сославшись на то, что все садоводы заключили прямые договора с гарантирующим поставщиком. В ответном письме от 22.09.2015 общество согласилось с расторжением договора с 01.10.2015.

Из пояснений истца также следует, что с 01.06.2016 по 31.12.2016 в сети товарищества поступило 102 228 кВт/ч электроэнергии. При этом объем электроэнергии, полученной конечными потребителями общества (собственниками дачных участков), составил 34 618 кВт/ч.

Ссылаясь на то, что в сетях товарищества возникли потери в объеме 67 670 кВт/ч на сумму 177 437 рублей 50 копеек и полагая, что товарищество как владелец электросетевых объектов должно произвести оплату потерь, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды сочли недоказанными основания для взыскания спорной суммы с товарищества. При этом суды исходили из того, что истец не представил доказательств наличия у ответчика права собственности или иного вещного права на трансформаторную подстанцию, через которую осуществлялась поставка электроэнергии потребителям истца. С учетом этого обстоятельства суды пришли к выводу о том, что спорное имущество является бесхозяйным.

Однако суды не учли следующего.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 1 Закона Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 35-ФЗ) имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Представленные в дело договор энергоснабжения от 01.11.2007 № 6780 и акт разграничения балансовой принадлежности свидетельствуют о том, что товарищество в интересах его членов в течение длительного времени владело и пользовалось спорной подстанцией и разводящими сетями.

Делая выводы о бесхозяйности имущества, суды не учли, что товарищество в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений относительно того, что данное имуществу ему не принадлежит, не заявило, отзыв на иск в суд не направило.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суды не исследовали вопросы о том, когда, за чей счет были возведены спорные объекты.

Таким образом, выводы судов о бесхозяйности имущества являются преждевременные, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть указанные обстоятельства и в зависимости от установленного принять решение по существу заявленного истцом требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2017и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017по делу № А61-1746/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова