Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А13-4133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4133/2021
город Вологда
12 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Северо-Западное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319352500059981) о взыскании 100 000 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северо-Западное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319352500059981; далее - Предприниматель) о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения.

Иск основан на статьях 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв не поступил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) в декабре 2020 года велось обсуждение условий договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №437 от 10.12.2020.

В качестве предоплаты по планируемому к заключению договору, на основании счета перевозчика №1087 от 10.12.2020 заказчик произвел оплату в размере 100 000 рублей платежным поручением №278 от 10.12.2020 в счет перевозки бульдозера от г. Вологды до п.г.т. Октябрьский, д. Костылево и д. Чесноково платежным поручением №278 от 10.12.2020.

В материалы дела представлен договор №437 от 10.12.2020, не подписанный со стороны истца.

Истец указывает, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не были оформлены неотъемлемые приложения к нему, договор подписан не был, не оформлялись документы во исполнение договора (накладные, акты, иные документы), исполнение обязательств со стороны ответчика отсутствует.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Определением суда от 07.04.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 02.06.2021 ответчик предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением своей позиции, доказательство оплаты задолженности (подлинные документы на обозрение); направить отзыв в адрес истца, подтверждение отправки отзыва представить суду.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств встречного исполнения, возражений против иска не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319352500059981) в пользу акционерного общества «Северо-Западное производственно-геологическое объединение» 100 000 рублей основного долга; кроме того, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Н.А. Колтакова